О портале dialog.pronko.org и платформе PRONKO

Уважаемые коллеги!

В этом документе, теперь уже на основании практической деятельности по порталу базы знаний проектов dialog.pronko.org, мы хотели бы показать отличительные особенности данного проекта, а также показать какие выгоды получает при этом исполнитель проекта и почему базы знаний открывают совершенно новые подходы к совершенствованию проектной деятельности в целом.

Хотелось бы сразу предупредить читателя, что не смотря на то, что мы прилагали усилия для того чтобы материал был легко воспринимаемым, он все равно требует определенных усилий для этого по следующим причинам:

  1. это инновационный проект на стыке прикладной проектной деятельности в сфере социальных проектов и современных IT технологий
  2. проект затрагивает широкий спектр проблем третьего сектора
  3. проект использует новую форму представления проектной деятельности в реальном времени исполнения на основе базы знаний в виде кластера сайтов проектов

Мы сознательном не углубляемся в  тонкости и особенности баз знаний - тогда это описание больше бы подходило для IT специалистов. Кратко, это такая форма накопления и хранения информации, которая позволяет извлекать из нее новые знания.Нам кажется, что использование в качестве ключевых определителей перечня вопросов, на которые база знаний может давать информацию (ЗАЧЕМ, ЧТО, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ делается и сделано в проекте), позволяет не погружаться в информационные особенности баз знаний. 

В этой статье дан общий обзор проекта, более детальная информация по отдельным аспектам дана в дополнительных статьях (см. меню справа). Вы также можете просмотреть и распечатать "версию для печати", где все материалы будут собраны в один документ (кнопка внизу страницы):

Технологический фундамент этого проекта закладывался в 2010 году и сейчас мы можем полностью отдать себе отчет в том, что те мотивы, которые сподвигли нас на эту  работу в течение трех лет (это в частности обеспечение тиражирования проектов НКО) к настоящему времени составляют очень небольшую часть тех возможностей, которые открылись нам как в процессе разработки, так и начиная с 2013 года в процессе реализации данного проекта по гранту конкурса социальных проектов.

Остановимся на кардинальном факторе нашего проекта - введении в практику новой формы публичного представления социальных проектов в виде базы знаний проекта выполненной на полнофункциональном сайте проекта, которую можно ассоциировать с "бортовым журналом" проекта.

Давайте посмотрим какие формы представления и в какой последовательности появлялись в последнее время. См. рисунок ниже.

Обратим ваше внимание на то, что с каждым шагом идет увеличение степени открытости и обьема информации о проекте.

Почему потребовалось использовать для представления проекта полнофункциональный сайт, да еще и самый сложный и самый мощный вариант из открытого программного обеспечения для сайтостроения, а именно Drupal. Имеется в виду общепризнанная лидирующая тройка:

  1. WordPress - для простых сайтов
  2. Joomla - для сайтов средней сложности
  3. Drupal - для сложных и очень сложных сайтов и порталов, в том числе и государственных органов целого ряда стран

Ну и зачем нам такие мощности? А нужны они вот почему.

Все дело в специфике проектной деятельности третьего сектора экономики. Разброс стоимости реализации проектов простирается от 0 рублей и до десятков миллионов рублей, а в информационном плане отчеты (точнее сказать входящие в них приложения) некоторых организаций по грантовым проектам достигают нескольких тысяч страниц. Соответственно, если мы берем даже средний уровень, мы не сможем обеспечить представление значительной доли проектов и такое решение может просто дискредитировать саму идею создания базы знаний проекта. 

Drupal позволяет и будет позволять в дальнейшем обеспечить практически любые требования для отражения проектной деятельности НКО. В этом мы опираемся на поддержку самого крупного международного сообщества разработчиков Drupal, в том числе и из России, состоящего из 35 тысяч разработчиков, которое создало 27 тысяч модулей самого разного назначения для свободного использования их на своих сайтах и порталах.

Сразу отметим, что в рамках дальнейшего развития платформы PRONKO мы предусматриваем использование этой модели для формирования «открытого проектного обеспечения» и ряда других.

Приведем в качестве иллюстрации "дерево целей". которое преследовал проект dialog.pronko.org.

Портал dialog.pronko.org является важной вехой в большой программе по созданию платформы PRONKO для поддержки проектной и конкурсной деятельности и развития третьего сектора. Он полностью подтвердил наши ожидания и раскрыл целый ряд новых направлений развития.

Ниже представлено дерево целей платформы PRONKO.

Конечно одномоментно такой состав целей не закроешь - на это потребуются годы, но понимание как это реализовывать уже есть, как минимум в той части, где мы можем внести определенный вклад.

Сразу оговоримся, что на данной схеме инициативу следует рассматривать как структурную единицу в иерархии деятельности:

  1. инициатива
  2. программа
  3. проект
  4. задача
  5. работа

В смысле же инициаторов этих целей можно сказать, что многим целям уже много лет (биржи проектов), но большинство совершенно новые. Так, например, проблема развития профессиональных сообществ впервые обсуждалась в рамках секции «Роль профессиональных сообществ в развитии гражданского общества» на Втором Общероссийском гражданском форуме (2014 г.) по инициативе некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи».

На схеме отмечены 16 целей, которые мы относим к категории инициатив. Инициативы предполагают под собой необходимость осмысления и создания программ их реализации. Разработка таких программ, как правило, требует вовлечения большого количества организаций, которые становятся драйверами в продвижении решений направленных на достижение поставленных целей.

Вот эти инициативы:

  1. развитие и поддержка открытости и подотчетности
  2. поддержка тиражирования проектов, сборок модулей и кейсов
  3. технологическое обеспечение исполнения проектов
  4. формирование баз знаний (бирж) проектов НКО
  5. открытое проектное обеспечение для технологической поддержки деятельности НКО
  6. открытое сквозное конкурсное обеспечение для операторов конкурсов социальных проектов разного уровня
  7. открытое сервисное обеспечение мониторинга, оценки, аудита и другого сервисного обслуживания проектов
  8. мониторинг проектной и конкурсной деятельности
  9. выпуск электронного журнала по проектной деятельности НКО
  10. поддержка разработки понятийного аппарата третьего сектора в рамках четырехуровневой модели
  11. развитие направления PRO BONO в проектной сфере с дальнейшим расширением на другие сферы деятельности НКО
  12. управление портфелями прототипов заявок организации
  13. формирование навигатора метаданных грантовых проектов
  14. мониторинг печатных и электронных СМИ по проектам и направлениям
  15. распространение информации при помощи встраиваемых виджетов на других сайтах и ее консолидация и обмен при помощи интерфейса REST API
  16. развитие профессиональных сообществ 3-го сектора экономики и аутсорсинга

Мы вполне реалистично осознаем большие трудности в реализации этого дерева целей.

В качестве подтверждения можно привести хотя бы ситуацию с тем, что многие понятия этого дерева вообще не используются, причем не только в некоммерческом секторе, но и в более широком смысле. Понятийные проблемы в данном случае практически очевидны и неизбежны.

Вот некоторые примеры поиска точных фраз в поисковой системе Yandex:

  1. Точного совпадения с «открытое проектное обеспечение» не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек. (сравните "открытое программное обеспечение" - 10 тысяч ответов, а ведь проектами в широком смысле кто только не занимается)
  2. Точного совпадения с «открытое конкурсное обеспечение» не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.
  3. Точного совпадения с «мониторинг проектной деятельности нко» не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.
  4. Точного совпадения с «база знаний социальных проектов» не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.
  5. Точного совпадения с «база знаний проектов НКО» не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.
  6. "база знаний проектов" - нашлось 6 ответов (ни один из которых не имеет ничего общего с третьим сектором.)

Полагаем уже это потребует больших усилий как в формировании понятийного аппарата, так и в донесении сущности этих целей до всех, кто так или иначе связан с проектной и конкурсной деятельностью..

В ближайшее время мы откроем специальный форум, который поможет этим начинаниям в обеспечении информационной поддержки.

Если у вас есть вопросы по проекту мы с удовольствием ответим, обращайтесь через форму обратной связи.

Еще одно замечание, реализация дерева целей платформы PRONKO возможно только общими усилиями множества участников, поэтому мы будем рады контактам со всеми заинтересованными лицами и готовы принимать участие в ваших проектах, где мы можем быть полезны.

Мы также отдаем себе отчет в том, что какие то положения платформы PRONKO окажутся неправильными или будут существенно изменены - это нормальное развитие любого крупного проекта.

Мы будем благодарны за ваши замечания, критику, поддержку и предложения.

Михаил Пьяных,

консультант по IT технологиям АНО "Информационная сеть НКО"

Контакты

Основополагающие принципы создания и развития платформы

Здесь сформулированы основные принципы создания и развития платформы PRONKO:

  • асинхронный запуск и развитие разных компонент платформы
  • заимствование отработанных механизмов из госсектора (открытые данные, стандартизация и т.п.)
  • заимствование отработанных механизмов из бизнес сектора (франчайзинг, KPI, CRM, PM и т.п.)
  • кооперация с заинтересованными в решении проблем организациями
  • привлечение к содействию организаций и частных лиц на принципах PRO BONO
  • участие в инициативах других организаций
  • поддержка принципа "разделяй и властвуй" (принцип декомпозиции сложных систем)
  • создание тематических порталов по предложениям других организаций

Дадим некоторые важные комментарии. 

В публикации "Проблемы и роль инновационных проектов третьего сектора" описаны проблемы подобных проектов в рамках традиционных конкурсных правил оценки проектов.

Любая инновация, какой бы самоочевидной она не казалась самим инициаторам, требует времени и усилий для того, чтобы она была понята и поддержана сообществом. Большую роль в этом играют "живые примеры", на которых можно проще и быстрее донести основные идеи предложений. В нашем случае таким примером является представление проектов в виде базы знаний проектов на dialog.pronko.org, а также недавно созданный обзорный тур по порталу

Можно сказать, был создан первый контейнеровоз, который довез 67 контейнеров с проектами от стартовой точки до финишной. Мы фактически построили этот контейнеровоз и обеспечивали его плавание на средства гранта, но при этом перевозили множество контейнеров над содержимым которых трудились десятки команд других организаций.

В терминологии такой метафоры мы запускаем строительство таких "кораблей"-порталов по разным направлениям платформы PRONKO, чтобы каждый из них в своей предметной области был направлен на выполнение ряда задач:

  1. разъяснение положительных сторон, сути и возможных результатов
  2. критическое обсуждение целесообразности существования такого корабля
  3. формирование маршрута корабля, целей и задач его существования и плавания
  4. привлечение специалистов и организаций к формированию команды корабля
  5. привлечение доноров к финансированию плавания данного корабля
  6. реализация его плавания

При этом на сайтах-контейнерах могут размещаться самые разные объекты, например, на портале конкурса по определенному направлению может размещаться сайт терминологического словаря по этому направлению (который сам может создаваться как проект этого конкурса) или пресс-сайт профессионального сообщества или ...

Есть высокоэффективный принцип построения и развития сложных систем - "разделяй и властвуй". В общем то это всего лишь принцип декомпозиции, но без него решение сложных задач просто невозможно.

Архитектура платформы PRONKO предлагает наиболее развитую и гибкую структуру на настоящий день, которая в состоянии поддерживать весь спектр от уровня общих проблем третьего сектора до частных задач при исполнении грантовых проектов.

Жизнеспособность таких кораблей, объединенных в тематические кластеры порталов, будут поддерживать и еще два стратегических компонента платформы:

  1. использование средств технологической поддержки "проектного управления" (PM, CRM)
  2. использование хранилищ BIG DATA 

Таким образом, как мы полагаем, уже в 2015 году платформа будет выглядеть следующим образом:

В результате, как мы надеемся, разные по назначению корабли, в разное время, с разным успехом сформируют команды заинтересованных  и получат финансирование на их плавание. При этом не столь важно в каком порядке они отправятся и с какой скоростью будут двигаться т.к. уже в процессе плавания многие из них получат дополнительное подкрепление в виде роста команды и финансирования.

Тем не менее мы вполне допускаем, что какие то из них, возможно, так и не найдут отклика и будут перестроены для других целей платформы. Определенную уверенность в этом дают данные по бизнес сектору, где успешность стартапов оценивается в среднем на уровне всего 5%.

И все-таки мы считаем, что имея "живые" корабли мы быстрее запустим в плавание жизнеспособные и быстрее определим нежизнеспособные.

Мы также понимаем, что разные категории спонсоров имеют самые разные представления о целесообразных направлениях своих вложений и надеемся, что многие из них смогут найти из предлагаемого флота кораблей интересный для себя корабль.

И последнее замечание, новая архитектура порталов может работать и на уровне отдельных организаций ведущих некоторое количество проектов.

Проиллюстрируем это на примере. Например, фонд занимается программами и в том числе программой строительства и эксплуатации "детских деревень". Примерная структура портала для такой организации может выглядеть следующим образом:

  • Портал (новости и календарь событий со всех программ, проектов и деревень )
  •   сайт программы 1
  • ...
  •   сайт программы "детские деревни" (новости и календарь событий со всех деревень )
  •     сайт для сотрудников (доступ только для сотрудников)
  •     сайты проектов программы
  •     сайт деревни 1
  • ...
  •     сайт деревни N
  •       открытые сайты сотрудников
  •       сайты детей
  •       сайты сообществ детей по интересам (сайты кружков, творческих коллективов)

Можно высказать такую гипотезу, что такой ресурс мог бы сыграть свою роль в убеждении местных властей и потенциальных доноров в целесообразности тиражирования таких деревень, а детям (и персоналу)  дал средство коммуникаций между деревнями и ресурс для развития и самовыражения.

Кластер порталов с кластерами сайтов как основа информационной поддержки платформы PRONKO

Дерево целей платформы PRONKO охватывает достаточно большое количество самых разных сфер деятельности третьего сектора и никакой портал, площадка, информационное пространство и т.п. с приставкой "единый" на наш взгляд не сможет обеспечить информационную поддержку платформы. Попробуйте назвать какие-нибудь ныне реально работающие "единые информационные пространства", которые обещали их создатели во множестве проектов. 

Похоже, пора переходить от приставки "единый" к приставке "открытый", что мы и будем стараться делать в этом начинании опираясь на следующее представление - открытость в ближайшей перспективе будет основным драйвером развития третьего сектора

Нельзя при этом не заметить прорыва в "открытых данных" в госсекторе и бизнесе происходящего в последние годы. 

В этом отношении сразу хочется сказать, что данное начинание не рассматривается нами как средство полного и окончательного решения всех проблем третьего сектора, а как механизм решения тех проблем, по которым, по нашему представлению, у нас есть потенциально перспективные решения

Почему мы полагаем, что эти перспективы есть? Мы так считаем только после того, как на практике в рамках проекта "Портал проектов по тематикам конкурса" dialog.pronko.org практически была реализована новая архитектура "портал с кластерами сайтов" в составе кластера 67 сайтов баз знаний проектов и кластера из 8-ми тематических сайтов

В двух словах, классический портал имеет по сути одинаковую конструкцию с сайтом - это многоуровневая иерархическая структура разделов с множеством публикаций в них. Для публикаций используется всего один "контейнер" - тематический раздел. Из этих "кирпичей" и строится информационная структура как сайта, так и портала. На порталах просто больше разделов и публикаций по сравнению с сайтами. При "распухании" портала обычно начинают формировать сайты/порталы сателлиты на доменах третьего уровня. Но в информационном смысле они являются самостоятельными объектами и поисковыми системами воспринимаются как отдельные ресурсы.

Используемая нами новая архитектура расширяет традиционный состав информационных контейнеров ресурса:

  1. публикация
  2. дочерняя публикация
  3. раздел
  4. подраздел
  5. сайт
  6. дочерний сайт
  7. тематический кластер сайтов
  8. портал

При этом принципиально важно то, что все сайты портала используют одну общую базу данных и через нее могут быть информационно связаны друг с другом. При этом следует иметь в виду, что речь идет о десятках и сотнях сайтов на одном портале.

Сразу заметим, что выше портала мы предусматриваем еще один информационный  "контейнер" (уровень) - кластер порталов. 

Теперь в нашем распоряжении следующие виды информационных структурных элементов:

  1. публикация
  2. дочерняя публикация
  3. раздел
  4. подраздел
  5. сайт
  6. дочерний сайт
  7. тематический кластер сайтов
  8. портал
  9. кластер порталов

Такая архитектура позволяет реализовывать совершенно новые информационные виды представления: базы знаний проектов, пресс-сайты организаций и т.п.

Таким образом платформа PRONKO будет реализовываться на кластере порталов. Приведем некоторые порталы, которые будут открыты в ближайшее время:

  • pronko.org - головной портал платформы PRONKO
  • pm.pronko.org - управление проектами
  • profi.pronko.org - портал профессиональных сообществ третьего сектора (первая очередь портала запущена, в январе, полагаем, он обретет полнофункциональный вид)
  • grant.pronko.org - мониторинг конкурсной деятельности
  • taxonomy.pronko.org - понятийный аппарат
  • probono.pronko.org - PRO BONO в третьем секторе
  • i3s.pronko.org - инновации третьего сектора
  • forum.pronko.org - общий форум по всем тематикам

В течение 2015 года порталы из этот списка будут постепенно запускаться.

Если у вас есть предложения как ускорить запуск этих порталов или вы видите, что на этой платформе можно запустить корабль и поинтереснее этих, мы с удовольствием обсудим эти предложения.

Ниже приведена в качестве примера схема портала профессиональных сообществ.

Ну а в целом мы будем запускать корабли-порталы соответствующие этому дереву целей.

База знаний проектов как биржа социальных проектов

По определению из википедии "Биржа — организация, обеспечивающая регулярное функционирование организованного рынка товаров, валют, ценных бумаг и производных финансовых инструментов". 

Для аналогии нам ближе более конкретное определение "Биржа труда — учреждение, осуществляющее посредничество между предпринимателями и наёмными работниками".

В контексте социальных проектов аналогичное определение может выглядеть примерно так:

Биржа социальных проектов — ресурс, осуществляющий посредничество между исполнителями успешных проектов и другими НКО или социальными предпринимателями желающими тиражировать такие проекты.

Главным в данном случае является предмет с которым оперирует биржа - проекты НКО для их тиражирования.

О текущем состоянии проблемы тиражирования проектов, видимо, можно судить по итоговым документам Съезда некоммерческих организаций России 2012 - 2014 годов.

Итоговая резолюция III Съезда некоммерческих организаций России (30 октября – 2 ноября 2012 года) -http://www.gosgrant.ru/2013/documents/Rezolutsia.pdf

«1. Создать федеральную биржу социальных проектов, которая, с одной стороны, будет являться площадкой по тиражированию наиболее эффективных региональных и местных социально значимых инициатив (программ); с другой стороны – единым  порталом для социально ответственного бизнеса, с помощью которого можно будет подобрать наиболее эффективный проект для его дальнейшего финансирования.»

Итоговый пресс-релиз  IV Съезда некоммерческих организаций России (29 октября - 1 ноября 2013 года) - http://gosgrant.ru/itog2013.php

«Делегаты Съезда вышли с инициативой создания федеральной биржи социальных проектов, которая, с одной стороны, будет являться площадкой по тиражированию наиболее эффективных региональных и местных социально значимых инициатив, с другой – единым порталом для социально ответственного бизнеса, с помощью которого можно будет подобрать наиболее эффективный проект для его дальнейшего финансирования.»

Итоговая резолюция V юбилейного Съезда некоммерческих организаций России (2 – 5 декабря 2014 года) Рекомендации в области совершенствования системы государственной поддержки социально ориентированных НКО - http://www.resolution.gosgrant.ru/#!gospodderzhka/c1sgo

13. Создать федеральную биржу социальных проектов, которая, с одной стороны, будет являться площадкой по тиражированию наиболее эффективных региональных и местных социально значимых инициатив (программ); с другой стороны – единым порталом для социально ответственного бизнеса, с помощью которого можно будет подобрать наиболее эффективный проект для его дальнейшего финансирования. Рекомендуется включить в биржу специальное направление, связанное с проектами социального предпринимательства.

По всей видимости, это довольно убедительная констатация того, что на момент 2012 - 2013 годов на системном уровне проблема была еще не решена.

К сожалению в этих документах нет описания что понимается под термином "биржа социальных проектов". Заметим, что это совершенно штатная ситуация, когда многие используемые в третьем секторе термины не имеют общепринятых определений. Почему, например, не считать биржей социальных проектов базу грантов конкурса Президента, в которой содержатся описания 2518 проектов от 1966 организаций-исполнителей?

Давайте посмотрим под этим углом зрения, что изменилось в этой области третьего сектора экономики за прошедший год.

Никаких специальных проектов по созданию "единой биржи социальных проектов" не обнаружено, но, на наш взгляд, за прошедший год появились три разных решения в этой области:

  1. Успешные практики НКО http://basanko.so-nko.ru/poisk-praktik
  2. Социальные проекты НКО http://nko48.ru/sotsialnye_proekty_nko
  3. База знаний 67-ми проектов НКО "Диалог" конкурса грантов в соответствии с в соответствии с распоряжением Президента РФ №115 от 29.03.2013 http://dialog.pronko.org/
Все эти ресурсы предоставляют  открытую информацию по проектам в публичном пространстве достаточную для принятия решения о тиражировании. Заметим, что наличие такой информации важно по множеству поводов, в том числе и потому, что это просто полезный материал для обучения на примерах исполнителями проектов.

Отличаются между собой они лишь тем, что проекты в биржах представлены в трех разных формах:

  1. база данных проектов
  2. база отчетов проектов
  3. база знаний проектов ( "бортовой журнал" проекта на собственном полнофункциональном сайте )

В статье  "Трехуровневая модель открытости и открытых данных проектов и НКО" (http://dialog.pronko.org/about/book/trehurovnevaya-model-otkrytosti-i-ot...) можно ознакомиться с характеристиками этих представлений проектов.

Таким образом можно сказать, что в 2014 году у нас уже заработали как минимум три биржи социальных проектов, а возможно, что мы просто не знаем о других. Каждый вариант биржи имеет свои особенности, но все они имеют право на существование и развитие. При этом со временем, в процессе накопления новых проектов, роль этих бирж будет постоянно увеличиваться.

Заметим, что уже это фактическое состояние подтверждает несостоятельность идей создания "единой биржи проектов" - должно быть множество разных по назначению и характеристикам бирж. Понятие же "единой биржи" относится к таким категориям как "единое информационное пространство", "единая база", "единая площадка", "единый портал" - где теперь эти многочисленные проекты? Вряд ли можно назвать ресурс соответствующий понятию "единый".

А вот необходимость последовательной стандартизации в этой области видимо вполне уместна и необходима, но проводиться она должна на основе практического накопленного опыта.

Использование базы знаний проектов конкурса по модели dialog.pronko.org с кластеризацией большого количество однородных проектов открывает совершенно новые возможности по организации проведения конкурса. Известны, например, проблемы сопоставления результатов оценки социальных проектов из-за особенностей проектов разных сфер деятельности. Они существенно снижаются при следующих условиях:

  1. оценка проводится на большом корпусе однородных проектов
  2. оценка проводится в одних условиях по общей для всех проектов методологии
  3. оценка проводится в одинаковых фазах жизненного цикла проектов

Но ведь все эти условия идеально выполняются в нашем случае. Более того на большую группу проектов проще и дешевле привлечь квалифицированных оценщиков.

В последнее время в третьем секторе начало обретать актуальность такое понятие как аутсорсинг. Он впрямую связан с развитием специализации НКО в третьем секторе, с пониманием того, что даже ресурсные центры не могут себе позволить иметь специалистов по всем необходимым видам деятельности

С учетом вышесказанного предлагается рассмотреть модельную схему по которой в рамках конкурса одним из направлений прописывается "создание и поддержка биржи проектов конкурса" ( базы знаний проектов конкурса) и НКО, имеющие опыт работы с некоммерческими организациями (ресурсные центры и т.п.), подают заявки на такой конкурс. В результате победивший исполнитель такого проекта обеспечивает взаимодействие с другими исполнителями и обеспечивает их информационную поддержку по работе с сайтами проектов, по их продвижению и т.п. Этот же исполнитель в рамках проекта обеспечивает сервисные услуги собственными силами или может заключать договора с внешними организациями по схеме аутсорсинга на обеспечение обслуживания всей группы проектов конкурса, например консультации по бухучету для исполнителей проектов, проведение оценки проектов, мониторинг СМИ,  IT услуги, в частности на создание и техподдержку самого портала биржи проектов и т.п. Заметим здесь, что самим исполнителям проектов такое привлечение специалистов практически недоступно из-за отсутствия у них компетенций и контактов в сфере сервисных услуг и малого объема заказа. А объединение заказов на родственные виды услуг по многим или всем проектам конкурса позволяют сформировать достаточно серьезные заказы для привлечения квалифицированных исполнителей. Фактически речь идет о том, что за счет кластеризации проектов на одном ресурсе гораздо проще организовать сервисные услуги для всей группы проектов, чем каждому проекту в отдельности.

Подробнее об эффектах и преимуществах кластеризации проектов в материале "Сервисное обслуживание групп проектов и кластеризация проектов в базе знаний".

Отметим здесь, что исполнителям проектов предоставляются уже готовые к заполнению сайты и опыт dialog.pronko.org показал что уже на второй месяц организации либо полностью осваивают занесение информации на сайт и это делается очень просто, либо пользуются нашей технологией, позволяющей на уровне исполнителей готовить документы на специальных бланках в редакторе MS WORD с вставкой в них необходимых фотографий, которые уже публикует на их сайте проекта техподдержка портала. Таким образом нижний порог для работы с сайтом проекта - знание MS WORD. Фактически если организация может составить отчет по своему проекту, то сможет дать информацию и для сайта своего проекта.

Следует иметь в виду, что в концепцию создания фактографической базы знаний проектов НКО заложен накопительный принцип, что позволит сохранять и накапливать информацию о проектах и использовать ее в самых разных аспектах, например:

  1. Как ресурс, предоставляющий оперативную новостную и календарную информацию для гражданского общества, бизнеса и властных структур
  2. Как портфолио выполненных проектов организации-исполнителя
  3. Как база для экспертных групп и конкурсных комиссий конкурсов грантов для оценки уровня участника и наличия опыта по теме новой заявки
  4. Как база для организаторов конкурсов местного уровня по подбору образцовых проектов имеющих потенциал для решения имеющихся на территории проблем
  5. Как база для подбора частных решений в комплексных проектах
  6. Как дополнительный Интернет-ресурс к официальному сайту для продвижения организации-исполнителя проекта в Интернете
  7. Как пресс-сайт проекта, где журналисты могут легко найти свежую тему для публикаций в своих СМИ (им нужна именно оперативная информация!)
  8. Как ресурс, способствующий повышению квалификации специалистов НКО на основе фактического материала по технологиям и приемам исполнения проектов
  9. Как ресурс, интегрирующий в одном месте информацию, как по самим проектам, так и по публикациям СМИ по тематикам проектов и по отдельным проектам
  10. В заключение отметим, что открытость проектов на стадии их исполнения должна привести к новым возможностям и для самих исполнителей:
  11. Формирование фактографической базы знаний (портфолио) по проектам организации
  12. Дополнительное продвижение организации в Интернете
  13. Развитие горизонтальных связей между исполнителями проектов
  14. Обмен опытом по родственным проектам
  15. Заимствование интересных решений из других проектов
  16. Выявление специалистов в других организациях  по интересующим тематикам

Таким образом в результате исполнения такого проекта мы на выходе получим готовую биржу социальных проектов по всем проектам конкурса. О других положительных сторонах такого решения можно посмотреть в разделе "Социальные эффекты проекта dialog.pronko.org" и других разделах данного документа.

Рассмотрим еще один аспект функционирования бирж проектов, по аналогии с бизнесом - "розничные" и "оптовые" продажи. Любая из этих бирж обеспечивает "розницу" - подбирай проект и тиражируй.

Но в одном случае реализован режим "оптового" тиражирования проектов. Речь идет о конкурсе некоммерческих организаций Кировской области «Тиражирование лучших практик СО НКО - 2014» (http://ngo-kirov.ru/konkurs-na-tirazhirovanie-luchshih-praktik-nko/), который проводится в рамках Программы «СО НКО ПРИВОЛЖЬЯ». Эта программа "Нижегородской ассоциации неправительственных некоммерческих организаций" (НАННО) «Служение» (http://www.sluzhenye.org/стала победителем конкурса Министерства экономического развития Российской Федерации на предоставления субсидий СО НКО из федерального бюджета в 2013 году.

Таким образом создан прецедент стимулирования процессов тиражирования проектов через механизм конкурсов. Это очень важное событие, так как оно показывает, что "непроходные" с точки зрения классических условий социальных конкурсов заявки на тиражирование проектов вполне могут поддерживаться в рамках специальных конкурсов. К подобным проектам относятся также и инновационные проекты (подробнее на http://dialog.pronko.org/about/book/problemy-i-rol-innovacionnyh-proektov-tretego-sektora) и проекты "новичков".

Они также ждут аналогичных решений в рамках специальных конкурсов. 

Сервисное обслуживание групп проектов и кластеризация проектов в базе знаний

Рассмотрим как на практике распределяются затраты на прямую деятельность по проектам и административную и сервисную деятельность. Для убедительности обратимся к такому крупному сегменту третьего сектора как благотворительность. В этом сегменте законодательным образом регламентировано использования не менее 80% привлеченных средств на сами проекты/программы. Соответственно административные и сервисные расходы оцениваются в 20%.

Если теперь взять конкурсы Президента РФ то с учетом 6% на деятельность операторов конкурсов получается по аналогии с благотворительностью где-то 14% разумно использовать на сервисные услуги в рамках грантовых проектов. Это конечно не юридические нормы, но для приблизительной оценки они вполне адекватны.

И здесь возникает далеко не праздный вопрос - как привлекать в проект сервисные услуги. Есть два варианта - каждый исполнитель привлекает нужные ресурсы сам и второй - такие ресурсы привлекаются для всех проектов через организацию, которая обеспечивает информационно-технологическую поддержку проектов конкурса. Это может быть проект создания биржи социальных проектов этого конкурса.

Ниже представлена таблица характеристик сопровождения проекта на собственном сайте организации-исполнителя и на портале проектов конкурса с кластером сайтов проектов.

 

Наименование
На сайте исполнителя
На кластере родственных проектов
1
Представление проекта
В виде раздела на сайте исполнителя
В виде полнофункционального сайта проекта на портале
2
Стандартизация информационного представления проектов
Затруднена обилием систем управления контентом с разным набором возможностей
Стандартизация на кластере сайтов проектов на общем портале не вызывает проблем
3
Стандартизация технологической поддержки исполнения проектов
Затруднена обилием систем управления контентом с разным набором возможностей
Стандартизация на кластере сайтов проектов но общем портале не вызывает проблем
4
Стандартизация технологической поддержки исполнения проектов
Практически невозможна
Стандартизация на кластере сайтов проектов но общем портале не вызывает проблем
5
Структурные ограничения представления информации
Ограничены возможностями раздела сайта
Ограничены возможностями полнофункционального сайта
6
Используемые открытые системы управления сайтами
WordPress, Joomla, Drupal и другие в зависимости от специфики и возможностей организации
Drupal как наиболее мощная система
7
Оправданность использования мощных систем управления сайтами
Использование мощных систем не оправдано для небольших организаций
Использование мощных систем полностью оправдано т.к. расходы распределяются между всеми проектами и необходимо т.к. не должны ограничивать сложные проекты в их представлении в базе знаний
8
Оправданность использования мощных систем управления сайтами
Использование мощных систем не оправдано для небольших организаций
Использование мощных систем полностью оправдано т.к. расходы распределяются между всеми проектами и необходимо т.к. не должны ограничивать сложные проекты в их представлении в базе знаний
9
Продвижение в Интернете
Проблематично из-за объективных ограничений ТОП10 и большого количества конкурирующих между собой проктов на множестке сайтов исполнителей
Продвижение кластера существенно облегчается за счет большого объема уникальной тематической информации по всем проектам.

Трехуровневая модель открытости и открытых данных проектов и НКО

В статье "Открытость и прозрачность деятельности НКО или скажите нам, чем мы занимаемся?" мы уже касались темы открытости в понятийном аспекте. Вопрос там в основном касался целесообразности использования термина "открытость" и отказа от использования "прозрачности".

В процессе дальнейшего анализа открытости удалось определить три свойства, которые многими интуитивно чувствовались, но не были четко сформулированы:

Фактор Обоснование, комментарий Как реализовано в проекте dialog.pronko.org
1 Открытость (информиро ванность граждан, властных структур, бизнеса, НКО, СМИ о проектной деятельност и НКО) Наиболее концентрированно представлено в работе Фонда развития гражданского общества «Доклад о развитии институтов гражданского общества в России»: "Один из ключевых принципов распределения грантов для НКО — открытость и доступность информации. Соблюдение этого принципа должно обеспечиваться как НКО-операторами, так и получателями грантов.", "речь идет даже не о финансовых отчетах, а об «описательной» части, в которой бы подробно рассказывалось о предпринятых в рамках проекта действиях, проведенных мероприятиях и т. д." Открытость обеспечена путем предоставления каждому из 67 проектов полнофункционального сайта класса Drupal. Для представления проекта используются все мультимедийные форматы в т.ч. видео и презентации. Используются такие форматы как календари событий, интервью руководителей проектов, навигатор (сборник) проектов и д.р. Сформирован сводный канал новостей проектов, сводный календарь мероприятий.
2 Доступность (параметр открытости) см. выше. Доступность определяется легкостью нахождения открытой информации через поисковые системы. Основным оценочным критерием является присутствие открытой информации в ТОП10 Яндекса. Не менее 50 тематических ключей портала dialog.pronko.org входят в ТОП10, что обеспечивает легкость поиска со стороны всех категорий стейкхолдеров.
3 Наглядность (параметр открытости) Наглядность является одним из важнейших свойств открытости, которое обеспечивает легкость восприятия информации разными категориями стейкхолдеров. Зависит от множества таких факторов как форматов и форм предоставления данных  и свойств самих стейкхолдеров, в том числе их психофизическими параметрами восприятия информации и принятыми в их среде правилами формирования информации. Обеспечивается предоставлением полнофункционального стандартизованного сайта-контейнера каждому проекту на самой мощной открытой сиcтеме управления Drupal. Обеспечивается всем арсеналом используемых в Интернете медиаформатов и использованием новейших средств визуализации сложных данных, в частности интеграцией портала с лидирующей библиотекой d3js.
4

Глубина детализации

(параметр открытости)

уровень необходимых обобщений для разных категорий стейкхолдеров ограничивающий детальность, но уменьшающий объем информации Обеспечивается предоставлением полнофункционального стандартизованного сайта-контейнера каждому проекту на самой мощной открытой сиcтеме управления Drupal. Обеспечивается всем арсеналом используемых в Интернете медиаформатов и использованием новейших средств визуализации сложных данных, в частности интеграцией портала с лидирующей библиотекой d3js.

Таким образом, не полагаясь на идеальность формулировок, рабочая версия определений в соответствии с вышеизложенным, выглядит следующим образом:

Открытость НКО - степень соответствия публично раскрытой информации о деятельности НКО требованиям к составу, объему и форматам представления информации, месту ее размещения и системе оценки со стороны стейкхолдера.

Открытость проекта НКО - степень соответствия публично раскрытой информации о проекте НКО требованиям к составу, объему и форматам представления информации, месту ее размещения и системе оценки со стороны стейкхолдера.

Открытость программы/конкурса - степень соответствия публично раскрытой информации о программе/конкурсе требованиям к составу, объему и форматам представления информации, месту ее размещения и системе оценки со стороны стейкхолдера.

Открытость инициативы - степень соответствия публично раскрытой информации об инициативе требованиям к составу, объему и форматам представления информации, месту ее размещения и системе оценки со стороны стейкхолдера.

В данном контексте программа и конкурс понимаются как совокупность множества проектов, а инициатива как множество программ.

И три важнейших свойства открытости:

Доступность - степень обеспечения легкости нахождения информации через поисковые системы. 

Наглядность - степень обеспечения легкости восприятия информации разными категориями стейкхолдеров.

Глубина детализации - уровень необходимых обобщений для разных категорий стейкхолдеров ограничивающий детальность, но уменьшающий объем информации

Последнее свойство можно проиллюстрировать следующим. Если мы берем такую массовую категорию стейкхолдеров как граждане, то глубину детализации нужно выбирать из условий, что вся предоставляемая информация не должна превышать двух-трех страниц (им этого достаточно, а больший объем просто не будут читать), если это потенциальный донор то глубина должна быть гораздо выше, ну а для привлечения к тиражированию вашего проекта вы должны дать такому стейкхолдеру максимально детализированную информацию и соответственно с максимальным ее объемом.

Возможно определение доступности следует уточнять, но пока мы исходим просто из того, что поисковые системы - основной современный механизм поиска информации, обеспечивающий большинство наших поисковых запросов.

В качестве комментария к наглядности сравните представление изменения погоды или валютных курсов в виде графика и в виде таблицы скажем из тысячи строк. Информация в них одна и та же, а наглядность совершенно разная. Следует сказать, что с понятием наглядности непосредственно связаны такие современные динамично развивающиеся области как инфографика и визуализация больших данных.

В таблице представлены результаты исследования открытости с информационных позиций в контексте проектной деятельности и открытости организаций НКО.

Наименование
Базы данных
Базы отчетов
Базы знаний
1
Уровень открытость
1-ый уровень
2-ой уровень
3-ий уровень
2
Уровень детализации
Низкий
Средний
Высокий
3
Характеристики информации
Фиксированный набор основных параметров (метаданные)
Подробная информация о том, ЗАЧЕМ И ЧТО СДЕЛАНО
Подробная информация о том, ЗАЧЕМЧТО, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ДЕЛАЕТСЯ (в процессе исполнения) И ЧТО СДЕЛАНО
4
Вид данных
Структурированные
Полуструктурированные
Полуструктурированные
5
Ресурсы открытой публичной информации по проектам НКО
1.ПОРТАЛ ГРАНТОВ ОПРФ grants.oprf.ru/ competitions/ 2. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ nkozakon.ru/ best-practices/. 3. УСПЕШНЫЕ ПРАКНИКИ НКО basanko.so-nko.ru/ poisk-praktik
Социальные проекты НКО nko48.ru/ sotsialnye_proekty_nko
База знаний 67-ми проектов НКО "Диалог" конкурса грантов в соответствии с в соответствии с распоряжением Президента РФ №115 от 29.03.2013 dialog.pronko.org/
6
Формула эффективности
(Результаты достижения целей) / затраты
(Результаты достижения целей + знания в отчетах) / затраты
(Результаты достижения целей + знания в базе знаний проекта + тиражирование) / затраты
7
Формирование этапы жизненного цикла
По завершении первого этапа ЖЦ - проектирования для проектов, программ и инициатив.
Отчеты формируются по завершении проекта или по окончании отчетного периода для организаций
База знаний формируется в реальном времени исполнения проекта на всех этапах ЖЦ начиная с проектирования заявки и по сути представляет "Бортовой журнал проекта".
8
Возможность использования виджетов-информеров
нет
нет
Есть возможность простого встраивания в любые сайты виджетов-информеров, представлющих любые данные базы знаний проектов.
9
Возможности интеграции
нет
нет
База знаний может интегрироваться с CRM и системами управления проектами
10
Что обеспечивает
Формирует общие представления о проекте или формирует представление о сфере деятельности НКО
Формирует доверие стейкхолдеров, формирует представление о сфере деятельности НКО
Поддерживает взаимодействие с благополучателями и стейкхолдерами, обеспечивает стандартизацию исполнения рутинных операций и задач и накопление знаний по ним, обеспечивает возможность интеграции с CRM и системами управления проектами, обеспечивает изучение приемов исполнения другими НКО, обеспечивает возможность подбора для тиражирования проектов, создает условия для развития горизонтальных связей между НКО
11
Возможности продвижения в Интернете
Низкие
Средние
Высокие за счет кумулятивного эффекта множества проектов на одном ресурсе. Подтверждены на dialog.pronko.org.
12
Особенности
Отчеты формируются по завершению проекта или по окончании отчетного периода, объемы информации, как правило, лимитируются, а форматы представления ограничены текстом и графикой
База знаний формируется в реальном времени исполнения проекта, объемы информации и форматы представления информации не лимитированы, в случае продолжающихся проектов или длительного последействия база проекта продолжает поддерживать проект
13
Синонимы или близкие понятия
Подотчетность ( требуются дополнительные исследования близости этих понятий)
14
Ресурсы открытой публичной информации по НКО организациям
1. База НКО Минэкономразвития nko.economy.gov.ru/ Organization 2. Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях Минюста unro.minjust.ru/ NKOs.aspx 3. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ БАЗА НКО www.portal-nko.ru/ nko/organizations 4. множество региональных и тематических баз данных НКО
1. Отчеты некоммерческих организаций Минюста unro.minjust.ru/ NKOReports.aspx?request_type=nko 2. Всероссийский конкурс годовых отчетов НКО - «Точка отсчета» www.portal-nko.ru/nko/refpoint
Нет информации, требует исследований. Рабочая гипотеза - кластеры прес-сайтов организаций. Такая концепция будет опробована на profi.pronko.org - портале развития профессиональных сообществ третьего сектора.

В результате сформировалась трехуровневая модель, справедливость которой, в определенной степени, подтверждает наличие уже имеющихся примеров по всем трем уровням как по открытости проектов. так и по открытости организаций, которые вписываются в предлагаемую модель.

Создается впечатление, что трехуровневая модель открытости и два ее свойства могут послужить хорошей основой для дальнейшего развития, расширения и уточнения представлений об открытости в рамках инициативы по развитию понятийного аппарата третьего сектора.

Уже сейчас можно сказать, что эта модель является основой для четырехуровневой классификации института тиражирования социальных проектов.

Как "открывать" проекты

Тема открытости деятельности НКО в последние годы звучит все более заметно, но говорить, что мы имеем заметное продвижение в этой области видимо еще рано. 

Глубокий анализ данной проблемы дал в 2013 году Фонд развития гражданского общества в «Докладе о развитии институтов гражданского общества в России».

Приведем некоторые выдержки из доклада:

Один из ключевых принципов распределения грантов для НКО — открытость и доступность информации. Соблюдение этого принципа должно обеспечиваться как НКО-операторами, так и получателями грантов.

К совместной сфере ответственности НКО-операторов и грантополучателей должна быть отнесена публикация подробных сведений о ходе реализации проектов — то есть, о том, на что были потрачены средства грантовой программы Президента РФ. В данном случае речь идет даже не о финансовых отчетах, а об «описательной» части, в которой бы подробно рассказывалось о предпринятых в рамках проекта действиях, проведенных мероприятиях и т. д.

В целях повышения прозрачности и качества использования средств президентской грантовой программы авторы доклада считали бы целесообразным:

Дополнить условия конкурсов требованием обязательного наличия у грантополучателей собственных сайтов (либо же страниц в социальных сетях) и размещения там информации как о ходе реализации проектов, осуществляющихся на средства президентских грантов, так и итоговой отчетности по проекту.

Предусмотреть публикацию НКО-операторами промежуточных и итоговых отчетов о ходе реализации проектов грантополучателями и размещение на своих сайтах ссылок на сайты получателей грантов (либо на их страницы в социальных сетях). 

Интересно, что аналогичные выводы (более обобщенные в контексте темы гранта) мы можем видеть в отчете по гранту АНО «Социологическая мастерская Задорина» (ЦИРКОН) за 2013 год «Представительство интересов третьего сектора: возможности и барьеры для создания "отраслевого профсоюза"»: 

Прежде всего, в качестве миссии (функционала) единой организации предлагается развитие инфраструктуры «третьего» сектора, а именно:

информационное обеспечение,

образование и повышение квалификации сотрудников НКО, консультации, передача удачного опыта решения проблем, повышение профессионализма в секторе, привлечение высококлассных специалистов,

разработка и внедрение единых стандартов работы НКО, в том числе отчетности и в целом прозрачности, открытости всего сектора НКО. 

К сожалению, в Положениях о конкурсе, как правило, вообще не фигурируют понятия открытость и прозрачность, что и приводит к пассивности НКО по публикации подробных материалов о проектах в публичном пространстве.

Отметим еще и парадокс «продвижения» или информационной поддержки проектов НКО. В результате их реализации появляется некоторое количество статей, связанных с проектом. В принятой в бизнесе идеологии назначение таких статей - заинтересовать потенциального клиента и привести его к подробной информации о предмете заинтересованности. То есть, такие статьи всегда содержат ссылки на подробные ресурсы.

Достаточно сделать поиск по точному названию какого-нибудь проекта НКО, чтобы убедиться, что эти статьи никуда не ведут! И вести не могут, потому что некуда, кроме списков победителей конкурсов, как федеральных, так и региональных, так и всех иных. В результате – чем более заинтересован пользователь нашедший информацию об интересном проекте в статье, тем больше степень его раздражения  тем, что детальной информации о проекте получить негде!

Предложение размещать подобную информацию на сайтах организаций-исполнителей проектов идеологически кажется правильным, но, к сожалению, на практике, c учетом особенностей представления информации, приведет к следующему:

  1. Каждая организация по своему усмотрению будет организовывать (стандартизовать) объемы, форматы, правила и принципы размещения информации о проекте на своем сайте с учетом его возможностей и особенностей
  2. В зависимости от объема сайта организации, место проектам может быть любым начиная от главной страницы до самых дальних углов структуры сайта и совершенно уникальным для каждого сайта
  3. НКО используют множество платных и бесплатных видов систем управления контентом в своих сайтах, таким образом, ни о какой стандартизации в целом речи быть не может
  4. Собрать информацию (консолидировать ее) для предоставления гражданам и другим стейкхолдерам актуальной информации о проектах (сводный поток новостей и календарь мероприятий в разрезе тематик и территорий, поисковая система по проектам и др.) будет принципиально невозможно. В частности, невозможно будет использовать новое высокоэффективное средство распространения информации виджеты-информеры (описание в разделе 1.9.1.1)
  5. Поиск проектов в поисковых системах будет приводить к выдаче огромного числа ссылок на проекты прошлых лет (ранжирование не учитывает временные факторы)

Это все будет проявляться, даже если под каждый проект на сайте исполнителя будет отведен свой раздел. Если же публикации будут идти вперемешку с другой информацией в общем новостном потоке сайта (что в большинстве случаев и делается сейчас на практике), то говорить о возможности предоставления подробной информации о проекте вообще не приходится.

Это все практические тонкости информационных технологий в реализации совершенно правильного вектора развития в сторону открытости информации на стадии исполнения проектов.

Практическое решение этой проблемы находится в том же направлении, оно просто перемещает место формирования информации и принципы хранения  – необходимо формировать подробную информацию о проектах НКО на специализированных ресурсах, где одновременно могут размещаться все проекты конкурса без ограничений на возможности представления информации о каждом проекте по общим стандартизованным правилам, включая стандартные интерфейсы для консолидации информации о проектах в виде открытых фактографических баз знаний.

В настоящее время такой подход реализован только в базе знаний 67 проектов на dialog.pronko.org.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данный проект на практике показал практическую возможность обеспечения открытости проектов, так как путь решения проблемы на сайтах исполнителей на самом деле проблемы не решит, но отодвинет практическое решение проблемы открытости на несколько лет.

Для решения же проблемы активизации исполнителей в русле вышеприведенных работ достаточно было бы в Положение включить пункт о следовании принципам открытости НКО путем  обязательного отражения хода исполнения проекта в публичном пространстве.

Следует отметить, что такое Положение потребует дополнительных затрат несоизмеримо меньших, чем затраты на формирование отчетов. При этом значительная часть материалов из отчетов может с легкостью публиковаться на сайте проекта. Наличие такого пункта даст основание заявителям предусматривать определенные затраты на это, равно как предусматриваются затраты на отчетность.

Ну а в идеале, со временем, должна быть обратная схема – это отчет должен формироваться из материалов отражающих ход исполнения проекта. Тогда большая часть материалов для отчетов будет фактически формироваться в течение всего отчетного периода и сократит пиковую нагрузку на руководителей на этапе написания отчета. В этом контексте можно упомянуть о совместимости этого подхода с мониторингом и оценкой проекта на стадии исполнения.

Почему мы уверены, что такие решения будут приняты?

После того, как в течение всего нескольких лет тема открытости в госсекторе дошла до уровня создания целого направления в деятельности госорганов и реализовалась в таких программах и ресурсах как data.gov.ru, data.mos.ru и множестве других ресурсов разного ведомственного и территориального уровня, третий сектор просто обязан заняться темой открытости. Собственно это и говорится в вышеприведенных документах.

Но какие данные следует открывать в третьем секторе? А у него есть одна принципиальная особенность, отличающая его от двух других, в этом секторе практически есть только две взаимосвязанные формы реализации деятельности – программы и проекты (программа в данном случае представляет собой совокупность нескольких проектов). Причем в такой большой области как благотворительность расходы на благотворительные программы законодательно не должны быть менее 80% всех расходов (Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"). Аналогичная ситуация и в других областях – основной объем деятельности это программы и проекты.

Соответственно, если мы говорим об открытости третьего сектора, то фактически мы говорим об открытости проектов, так как программы реализуются именно через них. Проект - универсальная единица деятельности НКО. Этим, в определенной степени, реализация открытости третьего сектора упрощается.

Таким образом, в случае конкурсных проектов, есть только один путь обеспечения открытости – включение соответствующих требований в Положение о конкурсе.

Полагаем, что это вопрос ближайшего времени – уж слишком велик разрыв в открытости госсектора и некоммерческого и не в пользу последнего.

Системная концепция восходящей открытости

Бухгалтерский учет существует многие столетия и поддерживается множеством законодательных и нормативных актов, которые стандартизуют понятийный аппарат, операции и формы представления данных.

Опора на стандартные первичные документы позволяют без больших проблем обобщать финансовые отчеты с уровня проектов до уровня прграмм и инициатив. Если бы можно было бы ограничиться финотчетами, но их порок в том, что в сфере проектной деятельности однозначно судить о целесообразности расходов только по статьям расходов невозможно!

Именно поэтому к финансовому отчету прилагается содержательный отчет, основная задача которого заключается в том чтобы он мог:

  1. предоставить достаточный объем информации необходимый куратору проекта со стороны оператора
  2. предоставить достаточный объем информации необходимый бухгалтеру со стороны оператора  
  3. быть посильным для исполнителя по трудозатратам на его написание и выполнение предъявляемых требований со стороны оператора

Видимо логичным является представление о том, что как и в случае финотчета содержательный отчет программ должен обобщать отчеты проектов и отчет об инициативе - обобщать отчеты по программам.

Этот же принцип видимо должен использоваться и в рамках одной организации, когда. например, годовой отчет организации должен быть обобщением всех отчетов по выполенным программам и проектам. 

Такой подход обеспечивает целостность системы отчетности когда вопросы возникающие на уровне годового отчета можно уточнить на уровне программ или проектов.

На этой основе можно предложить следующую схему формирования открытости деятельности в третьем секторе.

Заметим, что если бы мы поставили перед собой в рамках конкурса проектов цель развития института тиражирования проектов, то мы к проблеме написания содержательного отчета добавили еще и необходимость выполнения дополнительных требований, вытекающих из соответствия отчета специфическим требованиям к дополнительной информации необходимой для тиражирования, либо необходимо формировать отдельный документ для задач тиражирования.

Более правильно. на наш взгляд, не добавлять проблему тиражирования к отчетам, которые полностью эту задачу выполнить не могут т.к. основная задача отчета ответить на вопрос "Что было сделано по проекту" чтобы соотнести сделанное с затратами, а решать задачи тиражирования в среде баз знаний проектов, которые позволяют сформировать весь комплекс данных необходимых для тиражирования. И в то же время базы данных могут служить источником для формирования отчета, а также обеспечивать технологическую и информационную поддержку исполнения проекта.

Открытость, информация и годовые отчеты

Исходя из того что проекты являются основной формой деятельности НКО рассмотрим особенности их представления в годовых публичных отчетах организаций.

Годовой отчет НКО преследует совершенно определенные цели - дать общее представление о деятельности организации наиболее широким категориям стейкхолдеров.

Практическая разумность объема такого годового отчета - обычно не более нескольких десятков страниц, иначе большая часть стейкхолдеров не будут дочитывать его до конца. В условиях, когда организация исполняет по несколько проектов в год,  на каждый проект можно в отчете выделить максимум несколько страниц. Средний объем - одна страница на проект.

Если соотнести одну страницу с количеством страниц в отчете по проекту то станет совершенно очевидным, что в годовом отчете можно технически разместить информацию о конкретном проекте только с очень низким уровнем детализации. В информационном плане это компрессия с потерей информации. В утрированном виде это можно сравнить с хорошим школьным сочинением на тему "Война и мир" и самим произведением в четыре тома.

И это и не хорошо и не плохо. Инструменты открытости всегда должны быть оптимизированы под определенные категории стейкхолдеров. В результате мы получим и разные требования по глубине детализации и разные механизмы реализации открытости

Таким образом можно сказать что не существует индикатора абсолютной открытости - все относительно. Именно поэтому в конкурсе "Точка отсчета" к годовым отчетам предъявляются совершенно определенные требования - это требования стейкхолдера.

В этом отношении, например, годовой отчет встает в один ряд с другими инструментами открытости НКО: официальными сайтами организации, базами данных их проектов, базами отчетов, базами знаний и т.п.

В идеале организация должна использовать все необходимые механизмы открытости в соответствии со значимыми для организации категориями стейкхолдеров.

И базы знаний проектов во многих случаях будут незаменимы.

Социальные эффекты проекта dialog.pronko.org

Проект "Портал проектов по тематикам конкурса", по нашему мнению, имеет одну очень важную особенность - его влияние проявляется и будет проявляться в широком спектре аспектов третьего сектора:

  • проектная деятельность
  • открытость
  • тиражирование
  • информатизация сектора
  • развитие горизонтальных связей между НКО
  • организация группового обслуживания проектов
  • консолидация новостной и календарной информации проектов
  • продвижение проектов в Интернете
  • создание биржи проектов
  • повышение компетенций НКО
  • создание базы проектов для обучения на примерах
  • создание предпосылок стандартизации проектной деятельности
  • создание предпосылок стандартизации конкурсной деятельности

По каждому из этих аспектов решение в формате базы знаний проектов в виде кластера полнофункциональных сайтов проектов имеет явные преимущества и большие запасы по развитию.

 

Фактор
Обоснование, комментарий
Как  реализовано в проекте
1
Открытость (информированность граждан, властных структур, бизнеса, НКО, СМИ о проектной деятельности НКО)
Фонд развития гражданского общества, «Доклад о развитии институтов гражданского общества в России»: "Один из ключевых принципов распределения грантов для НКО — открытость и доступность информации. Соблюдение этого принципа должно обеспечиваться как НКО-операторами, так и получателями грантов.", "речь идет даже не о финансовых отчетах, а об «описательной» части, в которой бы подробно рассказывалось о предпринятых в рамках проекта действиях, проведенных мероприятиях и т. д."
Открытость обеспечена путем предоставления каждому из 67 проектов полнофункционального сайта класса Drupal. Для представления проекта используются все мультимедийные форматы в т.ч. видео и презентации. Используются такие форматы как календари событий, интервью руководителей проектов, навигатор (сборник) проектов и д.р. Сформирован сводный канал новостей проектов, сводный календарь мероприятий.
2
Доступность (параметр открытости)
см. выше. Доступность определяется легкостью нахождения информации через поисковые системы. Оценочный критерий один - нахождение в ТОП10 Яндекса.
 Не менее 50 тематических ключей портала dialog.pronko.org входят в ТОП10, что обеспечивает легкость поиска со стороны всех категорий стейкхолдеров.
3
Наглядность (параметр открытости)
Наглядность является одним из важнейших свойств открытости, которое обеспечивает легкость восприятия информации разными категориями стейкхолдеров. Зависит от множества факторов самих стейкхолдеров, в том числе их психофизическими параметрами восприятия информации.
Обеспечивается предоставлением полнофункционального стандартизованного сайта-контейнера  каждому проекту на самой мощной открытой сиcтеме управления Drupal. Обеспечивается всем арсеналом используемых в Интернете медиаформатов и использованием новейших средств визуализации сложных данных, в частности интеграцией портала с лидирующей библиотекой d3js.
5
Повышение эффективности грантов
Классическая оценка эффективности проекта (гранта) = результат / затраты. При этом не учитываются новые знания получаемые в процессе исполнения. Определенная часть знаний фиксируется в отчетах по формуле "ЧТО СДЕЛАНО", но классическая модель исполнения проектов не предусматривает публичный доступ к ним.
Используемая модель представления хода исполнения проекта с накоплением информации в форме "бортового журнала проекта" фиксирует знания по формуле "ЧТО, КОГДА И КАК ДЕЛАЕТСЯ И СДЕЛАНО" для повторного использования и изучения. В данном случае формула эффективности = (результат + знания + тиражирование) / затраты.
6
Обучение проектной деятельности
Одной из наиболее эффективных методик обучения является обучение на примерах.
Представительное количество открытых проектов по четырем направлениям является хорошей базой для обучения как молодых НКО, так и опытных
7
Тиражирование проектов
Тиражирование является одним из самых мощных инструментов повышения эффективности грантов.
67 проектов доступны для изучения и выбора как кандидата тиражирования для стейкхолдеров, включая граждан, НКО, власти  и др.
8
Быстрый старт базы знаний
В настоящее время есть доля грантополучателей не имеющих своих сайтов.
В проекте использована концепция предоставления «готовых к употреблению» сайтов проектов , что обеспечило быстрый старт

 

Порог требуемых компьютерных компетенций
Грантополучатели имеют совершенно разный уровень компетенций в компьютерных технологиях, что во многих случаях является сдерживающим фактором. Некоторые грантополучатели не имеют своих сайтов. Работа в MS Word не является проблемой.
Проект обеспечил два режима работы с сайтом проекта: 1. полное управление собственными силами исполнителя проекта, 2. исполнители предоставляют материалы в MS Word, а размещение обеспечивает редакция портала. Практика подтвердила эффективность такого подхода
9
Обеспечение возможностей исследования проектов
Для проведения исследований проектов НКО нужна их представительная выборка, которая должна обеспечивать: единство представления проектов, принадлежность к определенному направлению, нахождение в одинаковых фазах жизненного цикла.
При использовании базы знаний на основе кластера сайтов большой группы проектов все требования для получения репрезентативной выборки проектов выполняются.
10
Стандартизация проектной деятельности третьего сектора
Проект – основная единица деятельности третьего сектора. Зрелость сектора определяется уровнем стандартизации проектной деятельности.
Проект заложил основы для стандартизации представления проектов в базах знаний, заложил основу для развития технологической поддержки исполнения проектов и принципов консолидации данных по кластеру проектов в соответствии со стандартами открытых данных.
11
Создание основы для группового мониторинга и оценки
В настоящее время наметился тренд развития мониторинга и оценки проектов. Выборочный подход при этом снижает их эффект и увеличивает стоимость проведения.
Групповые методы внутреннего и внешнего мониторинга и оценки полностью совместимы с идеологией баз знаний проектов по схеме «группа проектов» + «группа экспертов».
12
Повышение компетенций исполнителей
Исполнители мало знают о родственных проектах и событиях в сфере направления своего проекта т.к. исполнители не могут себе позволить мониторинг СМИ из-за его дороговизны.
Кластеризация родственных проектов позволяет изучать их. Мониторинг СМИ по проектам и направлениям позволяет использовать информацию для повышения своих компетенций, при этом стоимость мониторинга распределяется на большое число проектов.
13
Рейтинг информационной активности проектов
Информационная активность исполнителей проектов является основным фактором открытости, но фрагментарное представление проектов на сайтах исполнителей не позволяет проводить такое рейтингование.
Кластеризация множества проектов на портале позволила реализовать технологию и сформировать новый институт некоммерческого сектора – рейтинг информационной активности проектов, который дает как общую картину, так и детализированную по всем форматам данных.

Четырехуровневая модель тиражирования проектов НКО

Отметим сразу, что любое представление группы проектов вне формальных рамок грантовых конкурсов имеет своей основной целью создание условий для возможности их изучения, отбора и дальнейшего тиражирования.

В статье "Концепция тиражирования социальных проектов НКО" мы уже рассматривали некоторые методологические аспекты тиражирования.

В этой статье мы покажем как исследование "открытости" (см. "Трехуровневая модель открытости и открытых данных проектов и НКО") привело нас к пониманию о необходимости классификации тиражирования.

В контексте проблем открытости мы выявили три формата (три уровня) представления проектов:

Наименование Базы данных Базы отчетов Базы знаний
1 Открытость 1-ый уровень 2-ой уровень 3-ий уровень
2 Характеристики информации Фиксированннй набор основных параметров Подробная информация о том, ЗАЧЕМ И ЧТО СДЕЛАНО Подробная информация о том, ЗАЧЕМЧТО, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ДЕЛАЕТСЯ (в процессе исполнения) И ЧТО СДЕЛАНО
3 Вид данных Структурированные Полуструктурированные Полуструктурированные

Теперь посмотрим на эти уровни с позиций тиражирования проектов.

Примем во внимание, что чем выше уровень, тем больше информации мы имеем по проекту и соответственно тем точнее будет наше представление о проекте и больше вероятность правильного его повторения. Заметим, что базы знаний вообще позволяют следить за развитием проекта в реальном времени т.к. содержат в себе информацию, отвечающую формуле "ЗАЧЕМЧТО, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ДЕЛАЕТСЯ И ЧТО СДЕЛАНО". То есть мы можем проводить предварительный отбор кандидатов на тиражирование еще в процессе их исполнения!

Таким образом мы вполне резонно можем соотнести уровень располагаемой информации с уровнем градации тиражирования. Исходя из того, что в вышеупомянутой статье по концепции тиражирования за идеальную модель мы принимаем франчайзинговую модель и для получения франшизы мы должны "дорабатывать" базу знаний проекта, у нас получается следующая четырехуровневая модель тиражирования:

Наименование Базы данных Базы отчетов Базы знаний Базы франшиз
1 Тиражирование 1-ый уровень 2-ой уровень 3-ий уровень 4-ый уровень
2 Характеристики информации Фиксированнй набор основных параметров. Подробная информация о том, ЧТО СДЕЛАНО. Подробная информация о том, ЧТО, КОГДА И КАК ДЕЛАЕТСЯ (в процессе исполнения) И ЧТО СДЕЛАНО. Подробная информация о социальной франшизе.
3 Вид данных Структурированные Полу-структурированные Полу-структурированные Полу-структурированные
4
Ресурсы открытой публичной информации по проектам НКО
1.ПОРТАЛ ГРАНТОВ ОПРФ grants.oprf.ru/ competitions/ 2. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ nkozakon.ru/ best-practices/. 3. УСПЕШНЫЕ ПРАКНИКИ НКО basanko.so-nko.ru/ poisk-praktik
Социальные проекты НКО nko48.ru/ sotsialnye_proekty_nko.
База знаний 67-ми проектов НКО "Диалог" конкурса грантов в соответствии с в соответствии с распоряжением Президента РФ №115 от 29.03.2013 dialog.pronko.org/
-
5 Целевая поддержка тиражирования 1. Конкурс на тиражирование лучших практик НКО ngo-kirov.ru/ konkurs-na-tirazhirovanie-luchshih-praktik-nko, 2. Тиражирование лучших практик СО НКО - 2014 www.ciin.ru/ news/356-1523 - - -

Как видно из таблицы, Сеть ресурсных центров НКО Приволжского федерального округа, представляемой на территории Чувашской Республики общественной организацией «Гражданская инициатива», при поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации объявляет о начале конкурса «Тиражирование лучших практик СО НКО - 2014», в рамках реализации программы «СО НКО Приволжья».

Предложенная модель позволяет классифицировать механизмы тиражирования, каждый из которых дает вклад в решение общей проблемы тиражирования, но имеет свои, совершенно особые свойства и жизненные циклы реализации.

Надеемся, что эта модель будет способствовать пониманию того, что ориентация на безусловный потенциал тиражирования в повышении эффективности проектов должна находить свое отражение в положениях и процедурах конкурсов социальных проектов.

Тиражирование, открытость и базы знаний проектов как инструмент повышения эффективности социальных проектов

 В этой статье будет показано, как можно заимствовать опыт тиражирования из смежного сектора экономики – бизнеса и каким образом мы пришли к выводу о том, что открытость является необходимым условием для тиражирования социальных проектов, как можно классифицировать уровни тиражирования и открытости и почему это сообщение не могло появиться ранее этого года.

К счастью, в бизнесе более полутора сотен лет используется для тиражирования такой институт как франчайзинг. Успех развития бухгалтерской программы «1С» в значительной степени определен франчайзинговой схемой ее распространения, а классическим примером является сеть быстрого питания Макдоналдс,  вслед за которым пошли десятки, если не сотни других сетей быстрого питания.

И если франчайзинг работает в таких разных сферах бизнеса как IT технологии и питание, вряд ли удастся оспорить тезис о том, что и в третьем секторе он как минимум применим.

Основой франчайзинга является франшиза в состав которой входит самый главный компонент, без которого франшизу никто и никогда не купит – подробный комплект документации, описывающий технологию, рецептуры, приемы работы, стандарты качества и контроля, требования к персоналу и т.д. Все это можно обобщить следующим образом – франшиза должна отвечать на практические вопросы «ЗАЧЕМ, ЧТО, КАК, КОГДА И ПОЧЕМУ» нужно делать и содержать методику проведения подготовительных работ и внедрения.

Если франшиза относится к социальной сфере, то это «социальный франчайзинг» - и этому есть уже множество примеров, но это ближе к «социальному предпринимательству». К слову в США более сорока франшиз и более четырех тысяч внедрений (франчайзи) только в сфере помощи больным и инвалидам.

Примем, что идеальным инструментом тиражирования является франчайзинг, ну а для третьего сектора, где франшизы могут и в большинстве случаев должны распространяться бесплатно, более правильным будет такое определение – «открытый социальный франчайзинг».

Теперь посмотрим, что мы имеем в рамках конкурсной проектной деятельности из того, что необходимо было бы включать во франшизу. Первое – заявки на проекты, где кратко описаны цели, задачи и т.д. Второе – отчеты промежуточные и итоговые. Уже хорошо – мы получили информацию, раскрывающую вопросы «ЗАЧЕМ и ЧТО» нужно делать из заявке и гораздо более содержательный ответ на вопрос «ЧТО» реально сделано из отчетов. Можно было бы приступить к формированию франшизы, но осталось еще как то научиться получать информацию на вопросы «КАК, КОГДА И ПОЧЕМУ» по проектам. И такое решение уже есть – это проект «Портал проектов по тематикам конкурса» на портале dialog.pronko.org где представлена база знаний (фактически «бортовые журналы» исполнения проектов) по 67-ми проектов четырех направлений, каждый из которых представлен собственным полнофункциональным сайтом и объединены общей базой данных.

Но если мы ведем речь об «открытом социальном франчайзинге», то вся эта информация должна еще и быть открытой! Только начиная с 2013 года, мы можем сказать, что по всем трем необходимым для франшизы компонентам мы имеем прецеденты открытой информации:

  1. база данных проектов ОПРФ grants.oprf.org и база данных успешных практик (проектов) basanko.so-nko.ru
  2. база отчетов на nko48.ru (Липецк)
  3. база знаний проектов dialog.pronko.org

Итак, мы получили принципиальное решение получения необходимой информации, на основе которой, разработав методические материалы по подготовительным работам и внедрению, можно сформировать открытую социальную франшизу.

Но вряд ли можно полагаться в реальной жизни на использование только такого идеального механизма как франчайзинг.

Механизмы тиражирование теперь можно представить следующей четырехуровневой моделью предлагаемой для использования:

  1. тиражирование на основе баз данных о проектах (фиксированнй набор основных параметров – основой является заявка на проект, структурированные данные)
  2. тиражирование на основе баз отчетов о проектах (подробная информация о том, ЧТО СДЕЛАНО, полуструктурированные данные)
  3. тиражирование на основе баз знаний о проектах (Подробная информация о том, ЧТО, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ДЕЛАЕТСЯ (в процессе исполнения) И ЧТО СДЕЛАНО, полуструктурированные данные)
  4. тиражирование на основе открытых социальных франшиз проектов (база знаний плюс методики проведения подготовительных работ и внедрения)

И практика уже показывает, что каждый из этих уровней должен использоваться и, скорее всего, будет оптимален для определенных категорий проектов, учитывая огромный спектр направлений третьего сектора и разброс стоимости проектов от нуля до десятков миллионов рублей.

Практическое подтверждение тому проект «СО НКО ПРИВОЛЖЬЯ» поддержанный Минэкономразвития, в рамках которого проводится конкурс по тиражированию проектов на основе базы данных по проектам basanko.so-nko.ru.

Теперь рассмотрим в самых общих чертах механизмы повышения эффективности проектов.

Базовая эффективность проекта (гранта) = результат / затраты.

При этом не учитываются новые знания, получаемые в процессе исполнения. Знания по проекту фиксируются в базах знаний проектов и определенная часть знаний фиксируется в отчетах и если они открыты для изучения и  использования другими НКО, то формула эффективности = (результат + открытые знания) / затраты. Таким образом, перемещая отчеты в открытое информационное пространство и используя открытые базы знаний, мы можем получать существенную прибавку в эффективности проектов!

В случае же использования их для тиражирования, а фактически для повторного использования знаний формула эффективности = (результат + открытые знания + тиражирование) / затраты.

Таким образом, мы пришли к чисто арифметическому выводу, что открытость проектов на уровне баз отчетов и баз знаний увеличивают эффективность использования средств выделяемых на проекты.

Заметим, что открытость сектора важна и сама по себе, так как уже признана драйвером развития бизнеса и госсектора и особенно важна в свете увеличивающегося отставания третьего сектора, делающего фактически первые шаги в этом направлении, от  госсектора с его арсеналом открытых данных разного уровня и назначения.

Проблемы и роль инновационных проектов третьего сектора

В этой статье  хотелось бы коснуться проблем и роли инновационных проектов в третьем секторе. Наверное, самое простое определение - это проект, который до этого не делал никто и который претендует на положительный эффект.

То есть это заявки на проекты, подтверждаемого опыта по которым по определению нет ни у экспертов, ни у конкурсной комиссии, ни у самого заявителя!

А еще примем во внимание, что инновации, как правило, находятся на стыках разных областей деятельности и в таком случае необходимо их участие в оценке.

Уже из этого следует, что такие проекты являются «непроходными» в конкурсах грантов по целому ряду стандартных критериев отбора:

  • достижимость результата
  • наличие опыта
  • детальная проработанность проекта
  • реалистичность и обоснованность представленного бюджета проекта

Формально в такой ситуации эксперты просто обязаны ставить низкие баллы по всем подобным критериям. Ну как действительно можно судить об обоснованности бюджета, когда его не с чем сравнить или что ставить в графу "наличие опыта", если такого опыта нет ни у кого!

Для всех подобных критериев у инновационного проекта просто по определению нет базы для сравнения. Это совершенно закономерно приводит к отклонению таких заявок. Ну а если такая заявка все-таки пройдет, то это может привести к претензиям к операторам конкурса со стороны других заявителей т.к. им такие проекты могут показаться ненужными фантазиями и тратами средств.

Проще всего проиллюстрировать ситуацию на нашем собственном примере (портал базы знаний проектов) - при попытке объяснить, что мы предлагаем, мы в течение нескольких лет слышали гарантированный ответ «это уже сделано или уже делается» полагая, что мы предлагаем сделать базу данных по проектам, которые действительно уже есть или находятся в разработке. Просто происходит смешение понятий «база данных» и «база знаний», а между ними отличия такие же, как между мобильным телефоном и телевизором, но это знают только специалисты по IT технологиям.

Можно смело предположить, что в таком положении находятся и другие проекты.

И таким образом в деле повышения общей эффективности проектной деятельности мы фактически не используем институт инновационных проектов.

На наш взгляд имеется два выхода из этого тупика:

  1. В рамках имеющихся конкурсов выделять определенный процент от общей суммы на инновационные проекты с другим механизмом отбора, который оптимизирован на этот класс заявок
  2. Формировать специальные конкурсы для инновационных проектов

Скорее всего, окажется, что право на существование имеют оба варианта. Заведомо можно быть уверенными в том, что быстрых и простых решений в этом направлении не будет, в том числе и потому, что инновации всегда включают творческие компоненты. В этом плане у нас есть большие надежды на заимствование некоторых принципов проведения у творческих конкурсов в области культуры.

Мы посчитали целесообразным создание специального тематического сайта «Инновационные решения в социальной сфере»  для выполнения следующих задач:

  1. Создания Базы знаний инновационных проектов для обсуждения и разъяснения особенностей предлагаемых проектов с привлечением специалистов, в том числе из смежных областей деятельности.
  2. Обсуждения возможных особых условий отбора для инновационных социальных проектов в рамках существующих или специальных конкурсов
  3. Для привлечения внимания доноров к инновационным проектам и отработки механизмов финансирования таких проектов
  4. Для проведения мониторинга СМИ по сфере инновационных проектов в третьем секторе

Такой портал мы откроем в ближайшее время и надеемся на привлечение внимания к этой теме со стороны доноров, операторов конкурсов и самих НКО. Нам представляется, что решение проблем инновационных проектов может оказаться самым эффективным разделом социальных инвестиций.

Надеемся, что в конечном счете будут использованы механизмы развития института инновационных проектов:

  • специальные грантовые конкурсы по инфраструктуре сектора и по тематическим направлениям
  • формирование баз данных, отчетов и знаний по инновационным проектам
  • специальные премии
  • информационные кампании в СМИ
  • разработка методических материалов

Продвижение в Интернете

Самым существенным показателем информационного положения ресурса в Интернете является его положение в главном русскоязычном поисковике Yandex по тем ключевым поисковым запросам, которые ресурс декларирует как главные его темы.

Ниже приведена таблица положения портала dialog.pronko.org в ТОП10 поисковой выдачи по всем декларируемым тематикам проекта присутствующим в целях и задачах проекта.

 

 

 

на 25.09.14

ответов

 

поисковый запрос

место

млн.

1

база проектов нко

1

6

2

дайджест местное самоуправление

1

0,4

3

открытость деятельности нко

1

5

4

открытость проектов нко

1

5

5

прозрачность проектов нко

1

0,73

6

рейтинг проектов нко

1

7

7

технология тиражирования проектов

1

18

8

технология тиражирования проектов НКО

1

2

9

тиражирование лучших практик проектов нко

1

1

10

тиражирование проектов

1

64

11

тиражирование проектов некоммерческих организаций

1

11

12

тиражирование проектов нко

1

4

13

база по проектам нко

2

5

14

проект нко

2

15

15

рейтинг сайтов нко

2

2

16

сводный канал новостей нко

2

0,2

17

сми о проектах нко

2

4

18

технология создания видеофильма

2

1

19

тиражирование лучших практик проектов

2

27

20

база знаний проекта нко

3

1

21

портал проектов нко

3

21

22

рейтинг НКО

3

4

23

сайты проектов нко

3

37

24

фактографическая база данных нко

3

0,3

25

где можно ознакомиться с проектами нко

4

0,8

26

грантовые проекты нко

4

0,3

27

интервью с руководителем жкх

4

2

28

информационная открытость проектов нко

4

6

29

календарь проектов нко

4

2

30

мониторинг сми местное самоуправление

4

2

31

мониторинг сми нко

4

2

32

открытость нко

4

6

33

проекты нко

4

15

34

фактографическая база знаний нко

4

0,2

35

база знаний проектов нко

5

1

36

интервью руководителей нко

5

1

37

информационная прозрачность проектов нко

5

0,7

38

презентации проектов нко

5

1

39

сайт проекта нко

5

17

40

информационная прозрачность нко

6

0,8

41

конкурсные проекты нко

6

1

42

поисковая система по проектам нко

6

5

43

портал грантовых проектов

6

0,8

44

прозрачность деятельности нко

6

0,7

45

рейтинг нко

6

4

46

грантовые проекты некоммерческих организаций

7

0,4

47

мониторинг проектов нко

7

6

48

прозрачность некоммерческих организаций

7

2

49

портал проектов

8

340

50

портал проектов некоммерческой организаций

8

21

 

Как можно видеть менее чем за один год портал занял лидирующие позиции в условиях высокой конкуренции, что показывает число ответов (страниц) по данному запросу в Интернете, со стороны других ресурсов (достаточно посмотреть какие ведущие ресурсы третьего сектора с многолетней историей стоят рядом с порталом в поисковой выдаче).

Особенно следует отметить, что порталу удалось занять ведущие позиции по таким заявленных в целях проекта темам как «проект нко», «открытость», «прозрачность», «тиражирование проектов», «рейтинг проектов нко» и других.

Первое место «дайджест местное самоуправление» в окружении других аналогичных ресурсов с подобными дайджестами позволяет говорить о качестве дайджеста.

Ниже приведена таблица положения портала dialog.pronko.org в ТОП10 поисковой выдачи по всем направлениям конкурса.

 

 

на 29.09.14

ответов

 

поисковый запрос

место

млн.

1

проекты НКО гражданское образование

1

4

2

проекты нко гражданское образование

1

4

3

проекты нко диалог между властью и обществом

1

0,5

4

проекты НКО местное самоуправление

1

1

5

проекты НКО социологические исследования

2

3

6

проекты нко социологические исследования

2

3

7

проекты нко местное самоуправление

3

1

8

проекты НКО диалог между властью и обществом

4

0,5

 

Как видно и в этом разрезе портала занял лидирующие места в контексте направлений представляемых на нем проектов.

Следует отметить, что если при переходе на наш портал  пользователь действительно видит соответствующие проекты то есть то, что и ищет, то при переходе на другие ресурсы обнаружить там соответствующие запросу проекты с сопоставимым объемом информации о них не удается.

Все это является объективным показателем оценки качественности контента, глубины проработки материалов размещенных на портале, их количества и разнообразия используемых форматов.

Следует сказать, что никогда отдельно представленный проект на сайте организации-исполнителя не сможет занять подобные места т.к. объем представленной там информации будет несоизмеримо малым по сравнению с порталом базы знаний проектов.

Это показывает, что объединение большого количества проектов на одном ресурсе обеспечивает продвижение всей группы проектов за счет кумулятивного эффекта.

Следующим механизмом продвижения являются презентации на slideshare.net:

Это скриншот http://www.slideshare.net/pronko/presentations от 26 октября 2014 года. Как видно из него многие презентации были просмотрены более тысячи раз в течечение двух месяцев. И смеем предположить, что и в данном случае такой эффект во многом обусловлен тем, что все презентации сконцентрированы на одном канале портала. Тот же самый кумулятивный эффект!

Примите еще во внимание то, что аудитория slideshare.net представляет собой специалистов, а не аудиторию общего состава как на большинстве других сервисов (youtube и т.п.). О том как эффективно можно использовать этот механизм продвижения смотрите в статье "Продвижение ваших проектов при помощи презентаций".

Еще один новый и высокоэффективный механизм продвижения ваших проектов представлен в статье "Виджеты-информеры для распространения информации из базы знаний".

Публичное информационное поле проектной деятельности НКО

В этой статье мы хотели бы обратить внимание на радикальные изменения в публичном освещении проектной деятельности НКО, обсудить различные формы представления информации о проектах выполняемых НКО.

Всю деятельность НКО условно можно разделить на следующие категории:

  1. проектная
  2. административная
  3. текущая деятельность

Если учесть, что к категории «проектная» можно отнести из текущей деятельности такую группу как «продолжающиеся проекты» (напомним что большинство конкурсов включают критерий «дальнейшее развитие проекта»), то проектная деятельность является доминирующей в большинстве НКО. Ну а если это так, то и представление граждан и всех остальных интересантов (стейкхолдеров) о конкретной НКО и третьем секторе экономики в целом формируются в первую очередь на основе всей совокупности публичной информации о реализации проектов НКО.

НКО используют на свои проекты финансовые средства трех категорий:

  1. государственные;
  2. привлеченные;
  3. собственные средства.

Привлеченные источники связаны в основном с социальными инвестициями коммерческих организаций:

  1. благотворительные средства;
  2. спонсорские средства;
  3. гранты;
  4. резервные средства;
  5. заемные средства

Информацию о проектах можно классифицировать по следующим параметрам::

  1. по задачам предоставления информации
  2. по составу информации
  3. по формам представления информации
  4. по глубине деталировки информации
  5. по месту размещения информации

 

В этой статье мы не будем рассматривать такую категорию как публикации в печатных и электронных СМИ. Этот вид публичной информации о проектах является классикой на протяжении многих десятилетий, если не столетий и в нашей стране и во всем мире. На эту  тему существует много исследований и методических материалов.

Мы будем рассматривать следующие новые виды публичной информации о проектах НКО появившиеся в последние годы во многом благодаря технологическим возможностям Интернета:

  1. Списки названий и организаций-исполнителей проектов по грантовым конкурсам
  2. Базы данных названий и кратких описаний проектов
  3. Сборники проектов
  4. Отчеты по проектам НКО
  5. Базы знаний по проектам

 Хронология и ключевые характеристики каждого вида представлены на этой схеме.

В процессе формирования этих видов представления проектов фактически мы, так или иначе, производим перенос реального проекта в информационное пространство, такой процесс можно называть виртуализацией проекта. Схематично это можно представить на схеме ниже.

Заметим, что реальная разница в объемах информации между разными видами представления проектов может составлять несколько порядков.

Интуитивно вполне понятно, что чем большим объемом информации мы располагаем для описания проекта, тем более точно и глубоко мы его можем понять.

Давайте все же попробуем проиллюстрировать то, как зависит качество представления проекта при сокращении объема информации о проекте на примере зависимости качества изображения от размера файла изображения (эта зависимость является иллюстрацией законов теории информации и показывает фундаментальное ограничение качества передачи информации при уменьшении его объема).

Представим, что ваша организация выполнила блестящий проект, причем не только с вашей точки зрения. И если бы это был проект в области изобразительного искусства, то это была бы «Джоконда» - это исходное изображение (1). Далее мы будем последовательно уменьшать размер файла изображения. Не трудно заметить, что чем меньше становится размер файла, тем хуже становится качество изображения и тем больше оно отличается от исходного. Как мы видим при уменьшении размера файла всего в пять раз от самой «улыбки Джоконды» ничего не остается.

А теперь условно поставим в соответствие разные формы представления проектов. И попробуем рассмотреть насколько такое сопоставление справедливо.

Действительно, ну что можно понять о проекте по его представлению в виде названия проекта в списке проектов в таком виде (6):

Фонд «Социальные Инвестиции».  Проект  «Мы вместе»

Зато это минимальный объем информации о проекте, всего  39 байт. Из этой информации понять, что это за проект не представляется возможным – это фактически в информационном смысле «Черный квадрат» Малевича (6) – можете думать о проекте все, что угодно!

А вот как этот же проект будет представлен в базе данных (5):

В рамках проекта «Мы вместе» будет реализован ряд мероприятий, направленных на взаимодействие и сотрудничество с Республикой Крым и г.Севастополем: оказание юридической помощи жителям Крыма, медицинской помощи и консультаций ветеранам войн, организация подписки на Российские периодические издания, передача парома для перевозки населения в безвозмездное пользование властям Крыма. Кроме того, в рамках проекта будет реализован ряд культурных и спортивных мероприятий: проведение спортивных мероприятий «Самарское лето в боксерских перчатках с крымчанами и севастопольцами» и поэтических чемпионатов. Также в рамках проекта запланировано приглашение делегаций Республики Крым и г. Севастополя в г. Самара для участия в Парад Памяти в составе парадного расчета и в Молодежном Форуме Приволжского Федерального округа “Волга”

Это уже 822 байта и прогресс с точки зрения понимания проекта налицо!

В каталогах проектов допускается еще больший обьем – до нескольких килобайт и точность еще увеличивается (4)

Отметим, что отдельные каталоги (сборники успешных и т.п.) проектов выпускались, конечно, и ранее, но только в последнее время это стало носить систематический характер. Примером этому может служить  Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации», ежегодно издающая каталог-справочник по всем проектам победителей конкурсов грантов государственной поддержки НКО по направлению охраны здоровья.

Отчеты по проекту  предоставляют уже существенно больший объем информации, но где же их можно найти? Ведь предназначены они для оператора, проводящего мониторинг и оценку исполнения проектов. 

Оказывается уже можно! И произошло это не в Москве или Санкт-Петербурге, а, как у нас часто случается в некоммерческой сфере, в регионе, в Липецкой области.

Мы много сил потратили на поиск примеров отчетов (отдельно стоящие отчеты нас не интересуют и они конечно есть) по проектам НКО и, наконец, нашли на наш взгляд очень интересный проект http://nko48.ru/sotsialnye_proekty_nko, где не только открыты странички проектов с набором основных параметров проектов и новостей, но и представлены отчеты вплоть до финансовых (http://nko48.ru/sotsialnye_proekty_nko/vmeste-my-smozhem-bolshe).

Таким образом, если учесть что и на нашем портале многие исполнители проектов также публикуют отчеты получается, что таких ресурсов уже два. Если мы кого-то упустили – дайте знать! Мы с удовольствием их обнародуем.

 В нижерасположенной таблице можно видеть уже ставшие классическими следующие виды представления в области общедоступной информации по проектам.

Как правило, эти формы реализуются по уже законченным проектам, когда можно сделать оценку по каким либо факторам, определяющим требования участия проектов в этих формах.

Ниже приведена таблица показывающая, что с каждым шагом по увеличению информации о проекте расширяются решаемые задачи.

 

NN

Вид представления проектов

Решаемые задачи

1

Списки проектов победителей конкурсов

  1. Оповещение о победителях конкурсов.
  2. Пример http://kos.mos.ru/upload/iblock/a99/spisok-pobediteley-konkursnogo-otbor...

2

Базы данных названий и кратких описаний проектов

  1. Предоставление основной формализованной информации о проектах.
  2. Пример http://grants.oprf.ru/grants2014-1/winners/

3

Каталоги проектов

  1. Предоставление формализованной и небольшого обьема (обычно до 2-х страниц формата А4) описательной информации.
  2. Пример http://old.ligazn.ru/business/konkursy/konkurs2011/catalog2011pobed/

4

Отчеты по проектам НКО

(каталоги)

  1. Внешний периодический мониторинг и оценка проектов со стороны оператора конкурса.
  2. Содержимое отчета формирует представление о том "что"  сделано в рамках проекта за отчетный период.
  3. Так как основной формой отчета является печатный вариант с подписями руководителей, то в отчете используются только текстовые и графические форматы.
  4. Обеспечивает открытость деятельности организаций-исполнителей проектов.
  5. Предоставляет гражданам и другим категориям интересантов информацию о результатах деятельности по проектам.
  6. Пример http://nko48.ru/sotsialnye_proekty_nko/vmeste-my-smozhem-bolshe

5

Базы знаний по проектам

  1. Оперативное представление о ходе исполнения проекта в реальном времени с использованием всех форматов представления информации принятых в Интернете.
  2. Содержимое формирует представление о том "что", "как" и "когда" сделано и делается в рамках проекта.
  3. Проводится регулярный контроль информационного поля по проектам и по тематикам проектов путем мониторинга СМИ.
  4. Накопление методических результатов проектов в разделе "Методическая библиотека".
  5. Сводные каналы новостей и календарь по проектам.
  6. Фактографическое представление хода исполнения проектов в реальном времени.
  7. Обеспечение информационной открытости проектов.
  8. Мониторинг СМИ по проектам и тематикам.
  9. Развитие горизонтальных связей между исполнителями родственных проектов.
  10. Площадка для взаимодействия исполнителей проектов, граждан, властных структур, бизнеса, НКО, СМИ.
  11. Новая технология тиражирования проектов НКО.
  12. Пример http://dialog.pronko.org/dialog-1-301

 

Портал dialog.pronko.org предлагает принципиально новый подход – обеспечение максимальной на данный момент степени открытости на стадии исполнения конкурсных (грантовых) проектов. Это достигается фактографическим отображением хода исполнения проектов в реальном времени и обеспечивает все заинтересованные стороны актуальной новостной информацией и сводным календарем мероприятий по проектам.

Технологически механизм открытости проектов обеспечивается предоставлением под каждый проект собственного полнофункционального сайта, который сами исполнители проекта могут оперативно наполнять информацией о ходе проекта в реальном времени или пересылать такую информацию в редакцию портала.

Этому также служит и рейтинг активности проектов НКО (http://dialog.pronko.org/rating ), в котором учитываются не только публикации созданные в рамках исполнения проекта, но и результаты мониторинга СМИ по данному проекту. Следует отметить, что в данном случае соблюдается желательное для любого рейтинга требование единства условий для всех участников – в нашем случае они действительно находятся в одинаковых условиях. Положение в рейтинге определяется только по числу опубликованных на сайте проекта публикаций.

При этом новое решение ни в коем случае не следует  рассматривать как альтернативу для каких либо из вышеперечисленных форм. Каждая из этих форм занимает свой сегмент и выполняет свойственные ей задачи.

Портал устанавливает новую планку и создает новый стандарт открытости, а также отрывает свой, принципиально новый, сегмент в этой сфере.

Контроль информационного поля проектов становится актуальной необходимостью по целому комплексу причин, но его практическая реализация для отдельных проектов является практически недостижимой в первую очередь из-за высокой стоимости доступа к архивам интеграторов печатных и электронных СМИ. В нашем случае такие затраты фактически распределяются на 67 проектов и являются вполне уместными. Ну а если учесть, что кроме мониторинга каждого проекта мы еще мониторим и четыре тематических направления конкурса грантов в целом, то эти затраты становятся вполне оправданными.

 

Следует иметь в виду, что в концепцию создания фактографической базы знаний проектов НКО заложен накопительный принцип, что позволит сохранять и накапливать информацию о проектах и использовать ее в самых разных аспектах, например:

  1. Как ресурс, предоставляющий оперативную новостную и календарную информацию для гражданского общества, бизнеса и властных структур
  2. Как портфолио выполненных проектов организации-исполнителя
  3. Как база для экспертных групп и конкурсных комиссий конкурсов грантов для оценки уровня участника и наличия опыта по теме новой заявки
  4. Как база для организаторов конкурсов местного уровня по подбору образцовых проектов имеющих потенциал для решения имеющихся на территории проблем
  5. Как база для подбора частных решений в комплексных проектах
  6. Как дополнительный Интернет-ресурс к официальному сайту для продвижения организации-исполнителя проекта в Интернете
  7. Как пресс-сайт проекта, где журналисты могут легко найти свежую тему для публикаций в своих СМИ (им нужна именно оперативная информация!)
  8. Как ресурс, способствующий повышению квалификации специалистов НКО на основе фактического материала по технологиям и приемам исполнения проектов
  9. Как ресурс, интегрирующий в одном месте информацию, как по самим проектам, так и по публикациям СМИ по тематикам проектов и по отдельным проектам
  10. В заключение отметим, что открытость проектов на стадии их исполнения должна привести к новым возможностям и для самих исполнителей:
  11. Формирование фактографической базы знаний (портфолио) по проектам организации
  12. Дополнительное продвижение организации в Интернете
  13. Развитие горизонтальных связей между исполнителями проектов
  14. Обмен опытом по родственным проектам
  15. Заимствование интересных решений из других проектов
  16. Выявление специалистов в других организациях  по интересующим тематикам

Ну и небольшая иллюстрация прагматической стороны повышения уровня открытости и объемов предоставляемой публичной информации о проектах в контексте ваших стейкхолдеров.

Мы никогда не сможем показать всем стейкхолдерам свой реальный проект (для этого они должны физически присутствовать на всем периоде исполнения проекта), а вот его виртуализация в разных видах от списка до базы знаний не имеет ограничений по доступу к информации о вашем проекте.

И, если мы хотим повышать степень информированности граждан о деятельности сектора и повышать степень их активности путем предоставления актуального календаря мероприятий и новостной информации, то нам нужно двигаться в сторону 5-го уровня. 

Такое движение конечно не может быть одномоментным, ведь в год в третьем секторе РФ реализуется по нашим оценкам не менее 3-х тысяч проектов (точнее не знает никто). 

Все новое начинается с небольших достижений и главное достижение dialog.pronko.org заключается в том, что на практике подтверждена возможность представления больших групп социальных проектов НКО в виде базы знаний проекта без каких либо ограничений в объемах и форматах представления информации в реальном масштабе времени исполнения проекта.

Полагаем, что базы знаний проектов внесут свой вклад в такие направления развития третьего сектора как открытость, подотчетность, мониторинг и оценку проектов, формирование горизонтальных связей, автоматизацию проектной деятельности НКО, предоставление дорогостоящих сервисных услуг большим группам проектов со стороны профессиональных сообществ и т.д.

 И еще, появление баз знаний проектов не является заменой других видов представления проектов, а просто расширяет их список, поэтому развитие обеспечено не только всем новым видам, ведь им всего годик и они еще не все могут о себе сказать, но и каталогам и спискам проектов.

Виджеты-информеры для распространения информации из базы знаний

В рамках проекта отработана уникальная для третьего сектора технология виджетов-информеров для распространения информации о проектах из базы знаний по принципу «изменяем в одном месте – результаты изменений видны во множестве мест». При этом на сайты партнеров можно выносить не только статичные данные, но и такой функционал как поиск по проектам.

На портале грантов ОПРФ по адресу http://grants.oprf.ru/projects/grants115/nno/796/project/809/news/p885/  представлены встроенные в статью виджеты следующих назначений:

  • Виджет навигатора по проектвм с поисковой системой
  • Виджет интервью с руководством проектов в виде списка
  • Виджет тех же интервью выполненный в виде ротатора.
  • Виджет с презентациями уже завершенных проектов. Для удобства можно перевести в режим "На весь экран" кликом по значку в правом нижнем углу презентации, возврат нажатием клавиши Esc.
  • Виджет сводного потока мониторинга по проектам.

Портал обеспечивает новый в некоммерческом секторе высокоэффективный инструмент для распространения информации о проектах при помощи легко встраиваемых в любые сайты виджетов-информеров.

Проблемы исследований и мониторинга проектной деятельности

Зрелость сектора в общем виде можно характеризовать двумя показателями - количеством профессиональных сообществ и наличием исследований на основе статистических данных. И если с первым показателем больших проблем нет - рост таких сообществ налицо, то со вторым на наш взгляд все гораздо сложнее.

Возьмем такой институт как проектная деятельность. Анализ исследований в этой области опирается, как правило, на данные Минэкономразвития и ОПРФ и носит в основном анализ финансовых средств в разрезе конкурсов и регионов.

Но разве только из этих средств НКО реализуют свои проекты?

Основная деятельность третьего сектора экономики реализуется в виде программной и проектной деятельности, финансирование которой происходит из самых разных источников и поддерживается разными категориями грантмейкеров:

1. проекты конкурса ОПРФ
2. проекты конкурса Минэкономразвития
3. проекты региональных конкурсов в рамках субсидий регионам от Минэкономразвития
4. проекты местных конкурсов в рамках местного самоуправления
5. проекты местных конкурсов в рамках фондов местных сообществ
6. проекты конкурсов благотворительных и иных фондов, в том числе и именных
7. проекты отраслевых конкурсов (в частности Минатома)
8. проекты конкурсов градообразующих предприятий
9. проекты выполняемые НКО на собственные средства
10. проекты выполняемые на средства краудфаундинга
11. проекты выполняемые на средства частных жертвователей
Программы и проекты НКО являются основным инструментом повышения общественной активности граждан и эффективность этого инструмента впрямую зависит от степени информированности граждан о программной и проектной деятельности НКО и информированности НКО о проводимых конкурсах социальных проектов.
Начиная с 2013 года произошли определенные изменения по предоставлению гражданам информации о реализуемых проектах, в частности была создана открытая база данных проектов по конкурсам ОПРФ (http://grants.oprf.ru/).
Но общая ситуация в этом направлении с учетом широкого круга грантмейкеров и проводимых ими конкурсов к сожалению оставляет желать лучшего.
В «Докладе о развитии институтов гражданского общества в России» («"Третий сектор" в России: текущее состояние и возможные модели развития»)
представленном «Фондом развития гражданского общества» в 2013 году приводятся следующие данные:
«Недостаточное информирование населения о деятельности общественных институтов. Так, согласно опросу исследовательской группы ЦИРКОН, проведенному в ноябре 2012 года, 44% респондентов ничего не знали об НКО.».
В настоящее время работы в этом направлении ведутся только с ведомственных позиций и как правило не выходят за рамки ведомства. Основной формой
представления информации о проектах являются списки, в которых содержатся следующие данные:
1. Название организации-исполнителя
2. Название проекта
3. Сумма проекта (не везде)
Таким образом, содержание проекта можно понять только из названия. Но формат названия не регламентируется и поэтому может носить совершенно произвольный характер. Что можно понять о направлении деятельности проекта из таких названий как «Вместе в будущее», «Воспитание» или «С верой, надеждой и заботой»?
Но самое главное, что гражданам недоступна оперативная информация о проводимых мероприятиях и новостях проектов НКО.
Вместе с этим и НКО на местах зачастую не знают о проведении конкурсов социальных проектов на своих территориях, так как эта информация рассредоточена по множеству грантмейкеров и конкурсов.
В настоящее время не существует ресурса где НКО могли бы получить информацию о проводимых конкурсах в разрезе территории и тематического направления, а граждане могли узнать какие мерприятия проводят НКО на территории их проживания по интересующих их тематикам.
В результате у граждан складывается превратное представление о деятельности НКО, а НКО лишаются многочисленных групп граждан желающих активно участвовать в реализации программ и проектов.

Следствием такого положения является то, что мы не имеем данных по таким важным показателям проектной деятельности как:

  1. общая сумма финансирования по всем источникам 
  2. количество исполняемых проектов
  3. количество проектов по направлениям
  4. количество НКО участвующих в конкурсах и реализации проектов

Соответственно мы не имеем и данных по этим ключевым показателям в разрезе территорий и направлений решаемых проблем

Для решения этой проблемы достаточно добавить в состав целей проведения конкурсов грантов "тиражирование проектов", которое принципиально невозможно без реализации хотя бы первого уровня открытости проектов. Подробнее об этом в статьях "Четырехуровневая модель тиражирования проектов НКО" и "Трехуровневая модель открытости и открытых данных проектов и НКО".

В качестве примера того, какие данные можно получать при наличии открытых данных по конкурсу, приведем данные по конкурсу ОПРФ за 2013 и по первым двум конкурсам 2014 года. Обращаем ваше внимание на то. что это не число заявок по которым в некоторых работах приводятся данные, а число участников (именно поэтому годовое количество не равно сумме по конкурсам) и такие данные ранее не публиковались.

 

 Число участников (НКО) в конкурсе ОПРФ

  2013 г. 2014 г.
конкурс 1 3873 3179
конкурс 2 1125 3000
всего по 1 и 2 4354 4704

Как можно видеть состав участников  2014 года увеличился по сравнению с  2013 годом.

Число участников конкурсов 2014 года из состава участников 2013 года

Наименование кол-во % к 13 г.
в 1,2 14 из 1,2 13 года 2198 50,5
в 1 14 из 1,2 13 года 1659 38,1
в 2 14 из 1,2 13 года 1483 34,1
в 1 14 из 1 13 года 1486 38,4
в 2 14 из 1 13 года 1357 35,0

Как можно видеть состав участников 2-го конкурса 2014 года включает только треть участников 1-го конкурса 2013 года, т.е. две трети составляют новые участники.

Число участников 2-го конкурса 2014 года из состава участников 1-го конкурса 2014 года 

Наименование кол-во %
в 2 14 из 1 14 года 1474 46,4

Как можно видеть состав участников 2-го конкурса 2014 года включает менее половины участников 1-го конкурса 2014 года.

Число участников и количество заявок по конкурсам 1 и 2 

Наименование 2013 2014 2013 + 2014
участников 4354 4704 6859
заявок 7308 8780 16088
заявок/участника 1,68 1,87 2,35

Как можно видеть в 2014 году наблюдается заметный рост среднего числа заявок на участника по сравнению с 2013 годом.

Проблемы стандартизации понятийного аппарата третьего сектора

В процессе развития третьего сектора экономики неизбежно происходит естественное расширение понятийного аппарата. Об этом можно судить, например, по изменениям в составе направлений конкурсов грантов федерального уровня. Появляются совершенно новые направления, которых не было еще несколько лет назад, для примера «исследование проблем адаптации мигрантов и интегрирования их в единое правовое и культурное поле России».

 Естественный ход соответствующего развития понятийного аппарата имеет вместе с положительными и отрицательные моменты.

К отрицательным можно отнести ситуации когда:

  • один термин трактуется разными группами специалистов по-разному.
  • один и тот же смысл приписывается разным терминам (синонимам)
  • смысл многих терминов считается интуитивно понятным, но при детальном рассмотрении обнаруживается большая контекстная зависимость в их трактовке, а в силу широчайшего спектра видов деятельности вероятность разной трактовки весьма велика.

 Возьмем хотя бы применимость целого набора терминов определяющих виды организаций третьего сектора:

  • НКО
  • НГО
  • ННО
  • некоммерческие организации
  • СО НКО

Вы наверняка встречали использование этих терминов в различных положениях о конкурсах с определенным набором оговорок для уточнения, какие на самом деле категории организаций имеются в виду. Такая неопределенность в понимании этих терминов размывает в глазах граждан целостность третьего сектора экономики. И уж как минимум должно быть место, где можно ознакомиться с определениями всех этих терминов. А вот если при этом дополнительно использовать формат энциклопедии, то можно было бы представить статью об этимологии этих терминов и их взаимосвязях между собой.

Ну и классические пары:

  • доброволец – волонтер
  • некоммерческий сектор – третий сектор 
  • открытость  –  прозрачность
  • благотворительность – филантропия
  • успешные практики  –  лучшие практики
  • проект – программа

Если с термином "проект" проблем нет, то "программа" в одних случаях используется как синоним проекта, а в других как совокупность множества проектов. В каком из этих двух смыслов надо понимать термин, например, в законодательных актах совершенно непонятно.

Появление такого направления как «социальное предпринимательство», которое имеет отношение, как к бизнесу, так и к третьему сектору, вызывает у НКО также много терминологических вопросов.

В качестве примера неоднозначных определений терминов «открытость» и «прозрачность» можно также привести и статью «Открытость и прозрачность деятельности НКО или скажите нам, чем мы занимаемся?». Эта статья послужила определенным толчком для инициализации данного документа и соответствующей инициативы в дереве целей платформы.

Отсутствие стандартизации терминов и определений приводит к тому, что близкие по смыслу термины одни считают синонимами, а другие считают их разными терминами с совершенно различными мотивами их разделения.

Получаемые при этой ситуации минусы проще всего проиллюстрировать на конкурсной деятельности, когда разная трактовка терминов со стороны заявителя и экспертов как минимум снижает шансы получить грант и вплоть до того, что грант получит проект фактически не соответствующий направлениям конкурса.

В последние годы хорошим трендом стала оценка проектов НКО. Но, в редких публикациях уточняется, о каком виде оценки идет речь: о внутренней (о самооценке исполнителем проекта) или о внешней. А ведь они преследуют разные цели и используют близкие, но все же отличные методы реализации. Аналогично и с мониторингом. Здесь уже проявляется необходимость давать определение, как корневому термину «оценка», так и его производных «внутренняя оценка» и «внешняя оценка».

Возьмем такое понятие как «тиражируемость проектов». Наверное, если во многих положениях о конкурсах присутствует такой оценочный критерий, то должно быть и определение, что под этим понимает эксперт-оценщик заявок, чтобы заявитель правильно донес свою информацию до него. Но таких определений мы не смогли найти. А как же тогда оценивается этот критерий?

Похожая ситуация и с такими критериями как:

  • детальная проработанность проекта
  • наличие дополнительного финансирования
  • достижимость результатов проекта

Всем этим понятиям должны соответствовать определения, хотя бы в пределах конкретного конкурса.

На почве отсутствия определений этих и других, связанных с конкурсами, понятий возникает множество неприятных коллизий между заявителями и операторами конкурсов.

Создание «Терминологического словаря грантовых конкурсов» могло бы существенно уменьшить число таких коллизий.

Ну и, наконец, если мы используем такие понятия как «успешный проект», «успешная практика», наверное, также надо раскрывать их смысл. Как выглядят эти понятия с позиций теории множеств: не имеют пересечений, пересекаются или одно полностью входит в другое (более общее)?

Какой смысл мы вообще вкладываем в понятие «успешный»? Ведь чем-то отличаются «Каталог успешных проектов НКО в сфере ...» от «Каталога проектов НКО в сфере ...».

Наверное, на этом можно ограничить приведение примеров необходимости проведения систематических работ в области стандартизации понятийного аппарата третьего сектора, заметив при этом, что мы практически не касались вопросов связанных с конкретными  направлениями деятельности НКО. Обратим при этом внимание на то, что только «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.» содержит 378 терминов. Ну а подобных направлений деятельности - десятки.

Четырехуровневая модель стандартизации понятийного аппарата третьего сектора

Анкетирование проведенное в рамках проекта показало, что практически все респонденты (исполнители 67 грантовых проектов) в своей практике сталкиваются с проблемами неоднозначного толкования многих терминов используемых в третьем секторе.

По всей видимости развитие сектора подошло к точке, когда потери от такого состояния в области стандартизации понятийного аппарата существенно превышают возможные затраты на проведение систематических работ в этой сфере. 

В более развитых секторах экономики уже сложился определенный набор форматов стандартизации понятийного аппарата:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

 Практика других областей деятельности показывает, что логичным завершением подобных работ является создание ГОСТов. Только они позволяют прийти к общему пониманию терминов и определений на юридическом уровне!

За примерами далеко ходить не надо: «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 52495-2005 СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ. Термины и определения. Москва, Стандартинформ, 2006».

Следует к этому добавить, что  Ассоциация фандрайзеров и Ассоциация «Электронные деньги» недавно договорились о разработке отраслевых стандартов по приему благотворительных взносов.

Необходимо отметить, что в последние годы, для описания различных предметных областей, все чаще используются онтологии, которые не только определяют отношения между разными сущностями предметной области, но и поддерживают доступ к базам знаний построенных на основе онтологий. Наиболее популярными языками описания онтологий является язык OWL и язык запросов SPARQL.

В этом ключе следует считать целесообразным включить онтологию в состав форматов стандартизации.

Таким образом, полный состав должна представлять следующая четырехуровневая информационной модель:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. Онтологии
  4. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

 Каждый формат в свою очередь может быть сегментирован по следующим видам:

  • общий раздел третьего сектора
  • направления третьего сектора

 На данном этапе трудно предвосхитить нужно ли будет для направлений использовать деление на подуровни, но исключать этого не следует.

Текущее состояние

Поверхностный обзор уже имеющихся наработок показывают, что в основном присутствуют работы, относящиеся к словарям и энциклопедиям. В качестве примера одного из направлений можно привести «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ» и целый ряд других созданных в разные годы

Онтологий на русском языке относящихся к третьему сектору найти не удалось, как впрочем и по зарубежным базам онтологий.

Существует целый ряд ГОСТов, которые могут иметь применение в третьем секторе, но разработка которых проводилась, как правило, в смежных секторах

К сожалению, при довольно большом объеме уже имеющегося материала, весь он разрознен, не каталогизирован и требует проведения серьезной работы по инвентаризации.

Многие материалы выполнены только в форме печатного издания и издавались 10 - 20 лет назад. Такие издания требуют обновлений.

Конечно, было бы весьма полезным, в случаях положительного решения правовых вопросов использования таких материалов, провести их оцифровку для использования в соответствующих базах данных. Но даже просто создание сводного каталога таких изданий было бы весьма полезно.

Проблемы представления информации

Закономерным образом встанет вопрос, как можно представлять такой большой объем информации для пользователей. Достаточно вообразить себе объединенный словарь с алфавитной рубрикацией по всем направлениям третьего сектора, чтобы понять его практической непригодность для работы из-за огромного суммарного количества терминов (один только «СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ» содержит 378 терминов). И в то же время крайне желательна возможность поиска по всему массиву. А для обычной работы нам удобно работать в справочнике по конкретному направлению. Ну а если добавить сюда и возможность поиска по разным форматам информационной модели задача становится весьма непростой.

Таким образом, в идеале, пользователю будет предоставляться три режима работы:

  1. в пределах одного направления
  2. в пределах группы направлений
  3. в пределах всех направлений

 

Ну и видимо во всех возможных комбинациях по форматам:

  1. Терминологические словари
  2. Энциклопедии
  3. Онтологии
  4. ГОСТы «Термины и определения» и функциональные ГОСТы

В плане повышения эффективности использования такого хранилища было бы полезно, чтобы единицы хранения каждого из форматов связывались бы с единицами хранения других форматов. Например, запись словаря содержала бы ссылки на связанные с термином записи в других форматах (статьи в энциклопедии, узлы в онтологиях, разделы в ГОСТах).

Таким образом, пользователь получил бы возможность навигации по всем видам источников информации разных форматов.

На наш взгляд единственным решением является создание под предлагаемую программу портала с кластером сайтов, где каждое направление размещается на собственном полнофункциональном сайте (аналогичное решение используется нами в проекте  dialog.pronko.org содержащем 67 проектов на индивидуальных сайтах). При этом вполне вероятно, что для некоторых информационно емких направлений будет целесообразно иметь собственные сайты отдельно под словари и энциклопедии. При этом на практике будут возможны ситуации разрастания объемов по некоторым направлениям до уровня требующего разделения на два или более сайтов. Данная архитектура портала поддерживает любые манипуляции на уровне сайтов: разделение, слияние, адресное перемещение, создание новых и т.д.

В целом такое решение позволит с одной стороны находиться в традиционном окружении на сайте направления и иметь возможность поиска данных по всему порталу (одновременно по всем направлениям и форматам).

Предлагаемая архитектура позволяет сформировать инфоблоки новых поступлений и изменений как внутри каждого направления на главной странице направления, так и по  совокупности всех направлений на главной странице портала.

Организационно-технологические аспекты

Следует отметить, что для реализации такой программы будет необходимо на каждое значимое для третьего сектора направление сформировать группу специалистов по соответствующему профилю. Соответственно количество таких групп может составлять несколько десятков и, в этом случае, важным вопросом будет стоять технологическая поддержка всего цикла работ. В настоящее время нами проведены предварительные работы по прототипу системы управления проектами с ориентацией на поддержку коллективной работы большого количества групп разработчиков и координаторов программы.

Представляется, что реализация новых словарей и энциклопедий на первом этапе хотя бы по нескольким ключевым направлениям уже может дать серьезный положительный эффект и станет опорой для реализации последующих этапов.

Одним из потенциальных «ресурсов» предлагаемой программы могут стать конкурсы грантов, в рамках которых происходит концентрация специалистов по направлениям конкурсов. Зачастую создание словарей и энциклопедий прямо являются задачами некоторых проектов. Возможно, предоставление таким проектам технологической поддержки решения этих задач может позволить интегрировать результаты таких проектов в общедоступное хранилище третьего сектора.

Надеемся, что определенную роль в реализации работ по некоторым направлениям может дать привлечение в составы рабочих групп исполнителей проектов по тематикам грантовых конкурсов, в частности с портала http://dialog.pronko.org, где на одной площадке работают специалисты десятков проектов по следующим тематикам:

  • проведение социологических исследований и мониторинг состояния гражданского общества;
  • развитие и укрепление институтов местного самоуправления;
  • реализация проектов в области развития диалога между властью и обществом, в том числе посредством широкого внедрения современных электронных технологий демократии.

 

Было бы крайне желательным в состав крупных программ и проектов по ключевым направлениям третьего сектора включать работы по стандартизации понятийного аппарата и обеспечивать интеграцию результатов в общий поток работ по программе стандартизации понятийного аппарата. В качестве примера можно привести программу «Оценка социальных программ, проектов и услуг в сфере детства», в рамках которой сконцентрировано большое количество специалистов по оценке проектной деятельности и специалистов по работе с детьми. При этом в программе будет проводиться  «уточнение содержания ключевых понятий, выработка общего тезауруса в области оценки программ в сфере детства» и «разработка глоссария в области оценки социальных программ, проектов и услуг в сфере детства».

Инвентаризация имеющихся словарей и энциклопедий позволит выявить «белые пятна» по направлениям деятельности и составить список приоритетных направлений их разработки. Такой список позволит привлечь внимание потенциальных доноров и исполнителей по направлениям их интересов.

Дополнительные материалы

Интернет ресурсы

Портал dialog.pronko.org.

Презентации

Портал проектов по тематикам конкурса. Открытая фактографическая База знаний по конкурсным проектам НКО для дальнейшего распространения

Доклад на секции «Социальные инвестиции: новые возможности для развития социальной сферы» на IV Социальном Форуме России   "Открытость, тиражирование и базы знаний проектов как инструмент повышения эффективности социальных проектов"

Здесь можно посмотреть презентацию портала.

Здесь можно посмотреть все презентации проектов базы знаний портала.

Публикации

Материалы о портале dialog.pronko.org.

Здесь можно посмотреть как легко можно встроить в любой сайт виджеты-информеры с любой информацией портала вплоть до виджета навигатора по проектвм с поисковой системой.

А здесь интервью с руководителями проектов.

Здесь статья "Открытость и прозрачность деятельности НКО или скажите нам, чем мы занимаемся?" по вопросам терминологии.

Мониторинг СМИ по тематикам конкурса

Рейтинг информационной активности (как один из основных показателей прозрачности)

Интерактивная статистика по информационной активности в разрезе проект - вид материалов и обратно

Виджеты-информеры на портале грантов ОПРФ

На странице проектов к докладу ОПРФ мы открыли страницу нашего портала.

Мы будем благодарны за ваши замечания, критику и предложения.

Михаил Пьяных,

консультант по IT технологиям АНО "Информационная сеть НКО"

Контакты